DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, müvekkil şirketten ... makinesi satın almış olup, bu makinenin davalı bankaya eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı banka adına 10/02/2025 tarihli, ... nolu, 37.000,00 USD (1.328.503,50 TL) bedelli e-fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirketten, ... makinesini satın almış olan davalı banka, bu makineyi, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Limited Şirketi'ne kiraya dahi verdiğini, davalı bankanın söz konusu makineyi eksiksiz bir biçimde teslim aldığı, finansal kiralama sözleşmesiyle de sabit olduğunu, davalı banka, müvekkil şirkete göndermiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/734 Esas KARAR NO :2025/657
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, müvekkil şirketten ... makinesi satın almış olup, bu makinenin davalı bankaya eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı banka adına 10/02/2025 tarihli, ... nolu, 37.000,00 USD (1.328.503,50 TL) bedelli e-fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirketten, ... makinesini satın almış olan davalı banka, bu makineyi, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Limited Şirketi'ne kiraya dahi verdiğini, davalı bankanın söz konusu makineyi eksiksiz bir biçimde teslim aldığı, finansal kiralama sözleşmesiyle de sabit olduğunu, davalı banka, müvekkil şirkete göndermiş olduğu 13/02/2025 tarihli yazılı beyanında; "...-... ... Limited Şirket leasing projesi kapsamında 37.000 USD tutarı tarafınıza ödeyeceğimizi kabul ve taahhüt ederiz." demiş olarak 37.000,00 USD'yi müvekkil şirkete ödeyeceğini açıkça kabul ve beyan etmesine rağmen bu güne kadar müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilden satın almış makineyle kira geliri dahi elde etmesine rağmen müvekkil şirkete satım bedelini ödemeyen davalı bankaya, .... Noterliği'nin 23/05/2025 tarihli, ... yevmiye numarasıyla bir ihtarname gönderilerek fatura bedeli olan 37.000,00 USD'yi ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödemesi istenildiğini, ihtarnameyi 23/05/2025 tarihinde tebliğ alan davalı banka, .... Noterliği'nin 01/07/2025 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle müvekkil şirkete vermiş olduğu cevapta; söz konusu ödemenin müvekkil şirkete zaten yapıldığını beyan ettiğini, ancak söz konusu ödemeyi müvekkil şirkete zaten yaptığını belirten davalı banka, ihtarname ekinde ne bir makbuz/dekont sunmuş ne de ödemeyi hangi tarihte hangi ıban numarasına yaptığını belirtmediğini, davalı bankanın ödeme beyanı üzerine tüm hesaplarını kontrol eden müvekkil şirket, hesaplarında, davalı bankaca yapılan hiçbir ödemeye rastlamadığını, bu nedenle de davalı banka hakkında 37.000,00 USD'nin ve temerrüt tarihinden itibaren işleyen 231,12 USD faizin tahsili için .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak bu takip davalı bankanın haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, icra takibinin asıl alacak miktarı olan 37.000,00 USD ile temerrüt tarihi olan 10/06/2025 tarihinden itibaren işleyen 231,12 USD yönünden devamına karar verilmesini ve alacak likit olduğundan kötüniyetli olan davalı bankanın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 37.231,12 USD alacağa ilişkin .... İcra Dairesi ... Esas sayılı ( takibe dayanak finansal kiralama sözleşmesi ve protokole is...