Mahkememizde görülmekte olan dava ve birleşen davalarınn yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ili ... ilçesinde inşa edilen ... işinin yapımı konusunda 31.03.2014 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, 04.04.2014 tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşme kapsamındaki imalatların eksiksiz olarak tamamlandığını, sözleşme dışı yapılan imalatlarla birlikte inşaatta geçici kabul aşamasına gelindiğini, ancak taraflar arasında muazara doğduğunu, sözleşme kapsamında işlerin yapılırken ... tarafından arazi tespit yazısı gönderildiğini, söz konusu yazının e-posta yoluyla 30.07.2015 tarihinde davalı tarafından müvekkiline iletildiğini, konu ile ilgili teknik görüş ve proje talebi yazılarının 10.08.2015 tarihli yazı ile davalıya gönderildiğini, ancak bu talebe bir cevap alınamadığını, proje müellifi tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/630 KARAR NO : 2025/620
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan dava ve birleşen davalarınn yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ili ... ilçesinde inşa edilen ... işinin yapımı konusunda 31.03.2014 tarihinde sözleşme düzenlendiğini, 04.04.2014 tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşme kapsamındaki imalatların eksiksiz olarak tamamlandığını, sözleşme dışı yapılan imalatlarla birlikte inşaatta geçici kabul aşamasına gelindiğini, ancak taraflar arasında muazara doğduğunu, sözleşme kapsamında işlerin yapılırken ... tarafından arazi tespit yazısı gönderildiğini, söz konusu yazının e-posta yoluyla 30.07.2015 tarihinde davalı tarafından müvekkiline iletildiğini, konu ile ilgili teknik görüş ve proje talebi yazılarının 10.08.2015 tarihli yazı ile davalıya gönderildiğini, ancak bu talebe bir cevap alınamadığını, proje müellifi tarafından gönderilen koruma projesinin incelendiğini, 29.09.2015 tarihli yazı ile müvekkili tarafından sözleşmemiz gereği taahhüdümüzde bulunmayan şev destekleme işi ile ilgili firmamızın imalat keşif bedeli şeklinde davalıya sunulduğunu, bu yazıya da cevap alınamadığını, 25.10.2015 tarihinde e-posta gönderilerek konunun aciliyetinin ve herhangi bir can ve mal kaybından sorumlu olmayacaklarının bildirildiğini, dava dışı ... Şti. tarafından oluşturulan ... Raporunun düzenlendiğini, söz konusu raporda kazı şevleri ile ilgili olarak müvekkilinden kaynaklı herhangi bir kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, fakat davalının 09.05.2016 tarihinde müvekkiline e-posta göndererek işin bila bedel yapılmasının talep edildiği, aksi takdirde işin bir başka müteahhite yaptırılarak bedelinin müvekkilinden tahsil edileceğinin bildirildiğini, davalıya ... 50. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin 7. Maddesi gereğince henüz geçici kabulü yapılmamış bir işin bir başka müteahhite verilmesi durumunda müvekkilinin şev imalatlarında oluşabilecek her türlü hasar, boyut ve eğim değişikliğinden doğacak arızalar ile her türlü teknik arızadan sorumlu olunmayacağının bildirildiğini, davalının ise ... 25. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini müvekkiline keşide ederek, ... işinde ayıplı ve eksik edimlerinin bulunduğunun iddia edildiğini, bunun dışında müvekkili tarafından imalatları yapılan ancak ödemeleri alınamayan iş kalemlerinin bulunduğunu, ayrıca sözleşmede hüküm bulunmamasına rağmen davalının 4 numaralı hak edişten itibaren %5 tutarında nakit teminat kesintisi yaptığını, müvekkilin bu hususa yazılı olarak itiraz ettiğini, aynı şekilde müvekkilinin proje dışı davalı talimatı ile yaptığı ... Köyü sulama kanalı işi ile ... Köyü sulama kanalı çelik boru imalat işi için kesmiş olduğu faturalardan kaynaklı olarak toplam 1.679.604,85-TL alacaklı olduğunu beyan ederek, davanın kab...