Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/292 · K. 2025/487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 K. 2025/487

E. 2024/292K. 2025/48718 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 18/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları ve bu araçların da davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından davacının ağır yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacının zararının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/292 Esas - 2025/487 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2025/487

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ....... VEKİLLERİ : Av........ Av. .......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları ve bu araçların da davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından davacının ağır yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacının zararının karşılanması talebi ile davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuruların 25.07.2023 tarihinde teslim edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla ... A.Ş. yönünden 75.000,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 75.100,00.-TL maddi tazminatın; ... A.Ş'den 75.000,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100,00.-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 75.100,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının maluliyetinim ve tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının bakıcı gideri talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden itibaren başladığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından 24.05.2024 tarihinde 137.673,52.-TL ödeme yapıldığını, öncelikle ödeme tarihi verilerine göre hesap yapılarak davacının zararının karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını, hesaplamanın TRH-2010 Ömür Tablosu ve 1,65 teknik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/510 · K. 2025/489

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/483

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2025/484

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/488

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 · K. 2025/480

18 Temmuz 2025