DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin aralarındaki ticari ilişkiden doğan borcuna ilişkin olarak müvekkiline 302.090,66-TL tutarında çek verdiğini, çek bedelinin ödenmediğini, tasfiye sürecinin .......iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/380 Esas - 2025/452 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/380 Esas KARAR NO : 2025/452
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin aralarındaki ticari ilişkiden doğan borcuna ilişkin olarak müvekkiline 302.090,66-TL tutarında çek verdiğini, çek bedelinin ödenmediğini, tasfiye sürecinin .......iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 302.090,66-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevabında; kambiyo senedi düzenlenmesinin sıra cetveline alacak kaydı için tek başına yeterli olmadığını, davacının alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, iflas masasına bu kapsamda herhangi bir delil sunulmadığını, dolayısıyla yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ....... iflas dosyası, ....... Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ....... Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Müflis şirketi hakkındaki iflas kararının kesinleştiği görülmüştür. Tensip zaptı ile davacı vekiline müflisten alacaklı olduğuna dair delillerini sunmak üzere süre tayin edilmiş, davalı 03/07/2024 tarihli beyan dilekçesini sunarak taraflar arasındaki ticari ilişkiyi açıklamış ve 17/11/2021 tarihli, 173.895,06-TL tutarlı ve 01/12/2021 tarihli, 128.195,60-TL tutarlı faturaları dosyaya sunmuştur. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak davaya konu ....... Şubesine ait 20/02/2022 keşide tarihli, 302.090,66-TL tutarlı çek akıbeti sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çek bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememi...