Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/343 · K. 2025/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 K. 2025/543

E. 2025/343K. 2025/5435 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... müvekkili şirket tarafından 07.09.2023-07.09.2024 vadeli, ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, sigortalı, 21 Haziran 2024 sabah 06:00 sularında nefes alamayarak uyandığı odasında dumandan göz gözü görmediği, yatağından kalktığında alevler içerisinde yanan konutunda evlatları tarafından ilk müdahalenin yapıldığı, itfaiyeye haber verildiğini belirterek meydana gelen hasarın poliçesinden karşılanmasını talep ettiği, sigortalı konutta 21.06.2024 günü meydana gelen yangın hadisesine ilişkin itfaiye raporunda, yangının sigortalı konutta mutfak kısmında bulunan buzdolabı kablosunun kısa devre yapmasından kaynaklandığı ifade edildiği, riziko konusu konutta vuku bulan yangın hasarına ilişkin olarak yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/343 Esas KARAR NO :2025/543

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/05/2025 KARAR TARİHİ:05/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... müvekkili şirket tarafından 07.09.2023-07.09.2024 vadeli, ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, sigortalı, 21 Haziran 2024 sabah 06:00 sularında nefes alamayarak uyandığı odasında dumandan göz gözü görmediği, yatağından kalktığında alevler içerisinde yanan konutunda evlatları tarafından ilk müdahalenin yapıldığı, itfaiyeye haber verildiğini belirterek meydana gelen hasarın poliçesinden karşılanmasını talep ettiği, sigortalı konutta 21.06.2024 günü meydana gelen yangın hadisesine ilişkin itfaiye raporunda, yangının sigortalı konutta mutfak kısmında bulunan buzdolabı kablosunun kısa devre yapmasından kaynaklandığı ifade edildiği, riziko konusu konutta vuku bulan yangın hasarına ilişkin olarak yapılan teknik değerlendirme ve ekspertiz çalışması neticesinde; "üç katlı binanın müstakil girişli bodrum katının haricindeki dubleks bölümün giriş katında mutfakta buzdolabın fişinin bağlı bulunduğu kabloda oluşan ark neticesinde meydana gelen yangın hadisesi sonucu buzdolabının tamamen yanması ile başlayan yangın" ifadeleri ile de yangının kaynak noktasının sigortalı konutta bulunan ... marka buzdolabı olduğu, hasar dosyası bağımsız ve tarafsız eksper tarafından incelenerek rapor oluşturulmuş ve işbu kaza neticesinde sigortalıya 09.08.2024 tarihinde 4.343.735,00 TL hasar tazminatı ödendiği, söz konusu hasar nedeniyle davalı işbu zarardan TTK 1481. Halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğu, diğer yandan AAÜT'nin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde avukatın maktu ücrete hak kazanacağı ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği, Sigortalıya yapılan ödeme ile müvekkil şirket sigortalısının haklarına TTK ve BK ve Genel Şart hükümleri uyarınca halef olduğu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; toplam 4,343,735.00 TL'nin .09.08.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekålet ücreti ile davalıdan tahsili; davalılara ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ... Sigorta işbu davayı sigortalısına halef olarak açtığından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil, Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan deliller, yangının buzdolabından kaynaklandığı iddiasının ispatı için yeterli ve elverişli olmadığı, alanında uzman elektrik-elektronik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilerin dahil olduğu bir heyetçe buzdolabı ve parçaları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/542

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/399 · K. 2025/526

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/499 · K. 2025/528

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/443 · K. 2025/527

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/517 · K. 2025/529

4 Eylül 2025