Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/873 · K. 2025/774
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/873 K. 2025/774

E. 2025/873K. 2025/77416 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İİK nun 89/3.maddesi uyarınca (3. Şahıs Tarafından Açılan) Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı borçlular ..., ..., ... ..., ... Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş., ...Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkiline tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi ve akabinde üçüncü haciz ihbarnamesi sebebiyle İİK'nun 89. maddesi gereğince üçüncü kişi tarafından menfi tespit davası açılabileceğini, müvekkilinin icra dosyası borçlularına iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını, 89/1 ile 89/2 haciz ihbarnamelerine sehven cevap verilemediğinden süresi içerisinde bu menfi tespit davasını açtıklarını, davanın görevli mahkemede açıldığını, takibe dayanak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/873 KARAR NO : 2025/774 DAVA :İİK nun 89/3.maddesi uyarınca (3. Şahıs Tarafından Açılan) Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı borçlular ..., ..., ... ..., ... Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş., ...Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkiline tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi ve akabinde üçüncü haciz ihbarnamesi sebebiyle İİK'nun 89. maddesi gereğince üçüncü kişi tarafından menfi tespit davası açılabileceğini, müvekkilinin icra dosyası borçlularına iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını, 89/1 ile 89/2 haciz ihbarnamelerine sehven cevap verilemediğinden süresi içerisinde bu menfi tespit davasını açtıklarını, davanın görevli mahkemede açıldığını, takibe dayanak belgenin bono olması nedeniyle görevli mahkemenin TTK'nun ilgili maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle iş bu davanın görevli mahkemede açıldığında şüphe bulunmadığını, İİK'nun 89/3 maddesi gereğince üçüncü kişi tarafından açılacak menfi tespit davalarının maktu harca tabi olduğunu, bu nedenle harca esas değer belirtilmediğini, müvekkili ile dava dışı borçlular arasına borç ilişkisinin bulunmadığını, ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğunu, davanın tanıkla ispat kuralı sınırının üzerinde olduğunu, davalının olası cevap dilekçesinde sunacağı tanık deliline muvafakatlerinin bulunmadığını, davalı tarafın senede karşılık senetle ispat kuralı gereğince yazılı delille ispatlamasının gerektiğini belirterek müvekkilinin dava dışı borçluya İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası kapsamında İİK'nun 89/3 maddesi gereğince borçlu olmadığının tespitine, dava miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/09/2025 tarihinde verdiği diğer dilekçesiyle; dava dilekçesinin sehven Asliye Ticaret Mahkemesi Başlığı ile sunulduğunu belirterek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediğinden davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİKnun 89/3.maddesi uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 2004 sayılı Kanun'un 89'uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti davasında, tarafların tacir ve temel ilişkinin ticari nitelikte bulunduğu ya da borcun kambiyo senedinden kaynaklandığı durumlarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu hususuna ilişkindir. 2004 sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2023/736

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2025/864

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2023/109

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2023/586

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/211

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/165

19 Şubat 2020