DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (GÖREVSİZLİK) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ile davalı borçlu arasında "22-25 MAYIS ELEVEX FUAR ALANI KİRA BEDELİ"'ne ilişkin bir anlaşma yapılmış olup işbu kira bedeline ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura kesildiğini, Faturaya konu iş müvekkil tarafından yerine getirildiğini, Ayrıca davalı tarafından faturaya itiraz da edilmediğini, İşbu fatura bedeli 67.786,59 TL olduğunu, Ancak davalı borçlu taraf itiraz dilekçesinde 25.000,00 TL bedelli bir dekont sunarak borcu ödediğini ileri sürmüş ve icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Tarafımızca Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (GÖREVSİZLİK)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ile davalı borçlu arasında "22-25 MAYIS ELEVEX FUAR ALANI KİRA BEDELİ"'ne ilişkin bir anlaşma yapılmış olup işbu kira bedeline ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura kesildiğini, Faturaya konu iş müvekkil tarafından yerine getirildiğini, Ayrıca davalı tarafından faturaya itiraz da edilmediğini, İşbu fatura bedeli 67.786,59 TL olduğunu, Ancak davalı borçlu taraf itiraz dilekçesinde 25.000,00 TL bedelli bir dekont sunarak borcu ödediğini ileri sürmüş ve icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Tarafımızca Konya . İcra Dairesinde başlatılan ... esaslı ilamsız icra takibine, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile tüm alacak bakımından takibin devamını ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiği anlaşılmıştır. Dava;"İtirazın İptali" davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalının Konya . İcra Dairesinde başlatılan ... esaslı ilamsız icra takibine, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile tüm alacak bakımından takibin devamını ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 2.maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, HMK'nun 4. maddesinde;"(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklinde düzenlendiği, 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesi; "Her iki tarafı...