DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/05/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili birlik karşı yana yem almak maksadı ile 14.06.2021 düzenleme, 31.08.2021 vade tarihli 486.335,00 TL bedelli ve 28.09.2021 düzenleme, 30.11.2021 vade tarihli 393.480,00 TL bedelli iki adet bono verdiğini, müvekkili birlik bu senetleri elden (tahsilat makbuzu karşılığı) ve karşı yanın banka hesabına yaptığı havaleler ile ödediğini, bu bonolara...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/05/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili birlik karşı yana yem almak maksadı ile 14.06.2021 düzenleme, 31.08.2021 vade tarihli 486.335,00 TL bedelli ve 28.09.2021 düzenleme, 30.11.2021 vade tarihli 393.480,00 TL bedelli iki adet bono verdiğini, müvekkili birlik bu senetleri elden (tahsilat makbuzu karşılığı) ve karşı yanın banka hesabına yaptığı havaleler ile ödediğini, bu bonolara ilişkin bir borcununu bulunmadığını, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen karşı yanın müvekkili aleyhine ayrı ayrı icra takipleri başlattığını, müvekkili aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarında yapılan takipler karşılıksız ve ödenmiş bonolara dayanarak yapıldığını, karşı yanın bonoları malen kaydı ile almasına rağmen ve bonoların bedelini tahsil etmesine rağmen müvekkiline bu bonolar karşılığında göndermesi gereken yemleri göndermediğini, bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile 14.06.2021 düzenleme, 31.08.2021 vade tarihli 486.335,00 TL bedelli, 28.09.2021 düzenleme, 30.11.2021 vade tarihli 393.480,00 TL bedelli, bonolar nedeniyle müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, Ereğli İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarında yapılan takiplerin iptaline, bonolar için yaptıkları 879.815,00 TL'nin davalıdan ödeme tarihleri esas alınarak ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkilline ödenmesine, müvekkilinin yem alımı için ödediği paralara karşılık şimdilik 1000,00 TL nin ödeme tarihleri esas alınarak ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, masraf ve ücretin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından açılan iş bu davada dava dilekçesindeki talepler incelendiğinde davacı " bonolar nedeniyle müvekkilin borçsuzluğunun tespiti, bu bonolar ve yem alımı için yapılan yapılan ödemelerin istirdatı" şeklinde taleplerde bulunarak dava açmış ise de davacının bu talebi bile davacının çelişkili ve kötüniyetli davranışını ortaya koymuştur. Zira hem menfi tespit hem istirdat talep edilmesi usulen mümkün olmadığından davacının öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, zira menfi tespit davası, icra takibi açılmadan önce veya takip açıldıktan ancak alacaklıya herhangi bir surette ödeme yapılmadan önce takibe konu borcun bulunmadığının tesp...