Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- ile sigortalı ----tarihinde müvekkilline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ---- sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, ---- Bu hali ile ----- tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi TRAMER'e iki ayrı kazanın girildiğinin öğrenildiğini, Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporundan da açıkça görüleceği üzere kaza tarihinin ---- tarihinin, davalı şirketçe --- hatalı olarak bildirildiğini, bu durumun müvekkilinin birden fazla kaza yaşamış izlenimin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/66 Esas KARAR NO: 2025/817 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- ile sigortalı ----tarihinde müvekkilline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ---- sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, ---- Bu hali ile ----- tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi TRAMER'e iki ayrı kazanın girildiğinin öğrenildiğini, Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporundan da açıkça görüleceği üzere kaza tarihinin ---- tarihinin, davalı şirketçe --- hatalı olarak bildirildiğini, bu durumun müvekkilinin birden fazla kaza yaşamış izlenimin oluşmasına sebebiyet verdiğini, ileride müvekkilin açısından ciddi zararlar doğacağını, sigorta şirketine ----- tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin --- olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı ara buluculuk gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın ----- yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazları bulunduğunu, davacının talep etmiş olduğu tramer kaydınındaki hatanın düzeltilmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davalı aleyhine harç yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ---- yanlış bildirilen TRAMER kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, 07.05.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davalı sigorta şirketince aynı kaza için mükerrer hasar bildirimi yapıldığını 11.05.2024 tarihli kazanın olmadığını, bu nedenle mükerrer kaydın tespiti ile karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ------ gönderilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ...