DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ------ numaralı su sözleşmesinden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı ------- tarihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, abonelik sözleşmesi, deliller arasında ibraz ettiği ---- tarihli kira kontratından da anlaşılacağı üzere depo olarak kullanılan birim için yapıldığını, davalı, abonelikten kaynaklı borçlarını ödemediğini, işbu idare alacağını tahsil etmek için abone aleyhine ----- nolu dosya ile ilk önce icra takibi başlatılmış işbu vaki icra takibine itiraz edildiğini beyanla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/332 Esas KARAR NO: 2025/798 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ: 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ------ numaralı su sözleşmesinden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı ------- tarihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, abonelik sözleşmesi, deliller arasında ibraz ettiği ---- tarihli kira kontratından da anlaşılacağı üzere depo olarak kullanılan birim için yapıldığını, davalı, abonelikten kaynaklı borçlarını ödemediğini, işbu idare alacağını tahsil etmek için abone aleyhine ----- nolu dosya ile ilk önce icra takibi başlatılmış işbu vaki icra takibine itiraz edildiğini beyanla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik sözleşmesine konu fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalının dava konusu depoda kiracı olarak bulunduğunu, iski abonelik faturalarından sorumlu olduğunu, davalının abonelik faturalarını ödemediği, anılan fatura bedellerinin tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----davalının vergi kayıtları celp edilmiş,----davalının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,------- davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, davacıdan dava konusu belgeler celp edilmiş, icra dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden f...