DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten alınan siparişler doğrultusunda ürünlerin üretilip teslim edildiğini, bu teslimler karşılığında davalı adına döviz (EUR) cinsinden faturalar düzenlendiğini, davalının faturaları teslim almasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını, sipariş formlarında Nakit tahsilatlarda ödeme günü kuru, çekli tahsilatlarda çekin tahsil günü kuru dikkate alınacaktır ibaresinin yer aldığını, davalının TL çek ile ödemeler yaptığını, yapılan ödemeler sonrasında bakiye olarak 8.665,69 EUR alacak kaldığını, bu alacağın tahsili amacıyla ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/786 Esas KARAR NO: 2025/819 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten alınan siparişler doğrultusunda ürünlerin üretilip teslim edildiğini, bu teslimler karşılığında davalı adına döviz (EUR) cinsinden faturalar düzenlendiğini, davalının faturaları teslim almasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını, sipariş formlarında Nakit tahsilatlarda ödeme günü kuru, çekli tahsilatlarda çekin tahsil günü kuru dikkate alınacaktır ibaresinin yer aldığını, davalının TL çek ile ödemeler yaptığını, yapılan ödemeler sonrasında bakiye olarak 8.665,69 EUR alacak kaldığını, bu alacağın tahsili amacıyla ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca İİK m.67 uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği kur farkı alacağının haksız olduğunu, taraflar arasında kur farkı ödenmesine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, sipariş formlarındaki ibarelerin davacının tek taraflı düzenlemesi niteliğinde olduğunu, sipariş formlarında ayrıca ödeme koşulu: peşin ibaresinin yer aldığını, ödemelerin çek ile yapıldığını, çeklerin Türk Ticaret Kanunu gereği ödeme vasıtası sayıldığını, bu nedenle çek ile yapılan ödemelerde kur farkı talep edilemeyeceğini belirterek, davacı tarafın defter kayıtlarında görülen alacak iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının tek taraflı kayıtlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağını, davacının talebinin mesnetsiz olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ----- Esas sayılı İcra Dosyası ----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, 25.09.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 04.09.2024 tarihinde başlatılan takibin alacaklıs...