Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin 12.6.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınmış 2, 3 ve 5 no.lu kararların TTK m. 445 uyarınca iptali ya da TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun tespiti; 7 no.lu kararınsa oy hakkından yoksun pay sahiplerinin oy kullanmış olması sebebiyle yoklukla malul olduğunun tespiti yahut hukuka aykırı kararın TTK m. 445 uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin hiçbir şirketler topluluğunun parçası olmadığını, gerçek kişilerin hâkim teşebbüs olarak nitelenemeyeceğini, işbu davanın davalı şirketi zarara uğratmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının teminat göstermesi gerektiğini, 2022 yılı faaliyet raporunun okunmasına ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/787 Esas KARAR NO : 2025/897
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin 12.6.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınmış 2, 3 ve 5 no.lu kararların TTK m. 445 uyarınca iptali ya da TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun tespiti; 7 no.lu kararınsa oy hakkından yoksun pay sahiplerinin oy kullanmış olması sebebiyle yoklukla malul olduğunun tespiti yahut hukuka aykırı kararın TTK m. 445 uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin hiçbir şirketler topluluğunun parçası olmadığını, gerçek kişilerin hâkim teşebbüs olarak nitelenemeyeceğini, işbu davanın davalı şirketi zarara uğratmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının teminat göstermesi gerektiğini, 2022 yılı faaliyet raporunun okunmasına ve müzakere edilmesine dair 2 no'lu gündem maddesi gereği hiçbir karar alınmadığını, butlanla malul olabilecek veya iptal edilebilecek bir "hukuki işlem" bulunmadığını, faaliyet raporunun oylanarak kabul edildiğini, davalı şirketin araziyi kiraya vermek dışında başkaca hiçbir faaliyeti bulunmadığını, faaliyet raporunun şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, finansal tabloların onaylanmasına dair 3 no'lu karar bakımından iptale veya butlana sebep verebilecek hiçbir koşulun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. mevcut değildir. Dava, davalı şirketin 12/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 5 numaralı kararlarının butlanla malul olduğu tespiti ile iptali, 7 nolu kararın ise yoklukla malul olduğunun tespiti noktalarına ilişkindir. Davacılar vekili tahkikat aşamasında dosyaya davadan feragat beyanını içeren 15.10.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 410,27- karar harcından başlangıçta peşin alınan 269,85-'nin mahsubu ile bakiye 140,42- harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 30.000,00-TL ma...