Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25.07.2022 Tarihinde ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin maliki olduğu ... Almanya plakalı aracına arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğramış olduğunu, müvekkilinin Almanya'da ikamet ediyor olması ve Türkiye'de geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini Almanya'da yaptırmaya karar vermiş ve Almanya'ya döndüğünde 08.10.2022 tarihinde aracın hasar tespitini yaptırmış, söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz sonunda araçta 2970,84 Euro hasar bedeli tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu ... no.lu hasar dosyasının açılmış, ancak herhangi bir ödeme yapılmamış...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/557 Esas KARAR NO :2025/672
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25.07.2022 Tarihinde ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkilinin maliki olduğu ... Almanya plakalı aracına arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana gelmiş ve bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğramış olduğunu, müvekkilinin Almanya'da ikamet ediyor olması ve Türkiye'de geçirdiği sürede araçsız kalmak istememesi nedeniyle aracının tamirini Almanya'da yaptırmaya karar vermiş ve Almanya'ya döndüğünde 08.10.2022 tarihinde aracın hasar tespitini yaptırmış, söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz sonunda araçta 2970,84 Euro hasar bedeli tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu ... no.lu hasar dosyasının açılmış, ancak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açmış olduklarını, yargıtay'ın ilgili kararlarında müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti şartlarına göre tamire zorlanamayacağını ve yerleşik olduğu Almanya Federal Cumhuriyeti şartlarına göre tamirat imkanı tanınmasının ve hasarın tazmininin buna göre yapılmasının zorunlu olduğunu ve yabancı para alacağı olarak talep edilebileceğini hükme bağlamış ve bu husustaki muhtelif Yargıtay Kararlarının özetlerini dava dilekçesinde sunulmuş olduğunu İddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, belirsiz alacakta şimdilik 400 Euro döviz alacağı hasar tamir bedelinin davalı sigorta şirketinden alınarak tarafımıza verilmesine, 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05.10.2021 - 05.10.2022 vadeli ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 25.07.2022 kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından mükerrer ödeme yapılmasının ve başvuru sahibi lehine sebepsiz zenginleşmenin önüne geçmek adına başvuranın kasko sigortacısına müzekkere yazılarak, kaza tarihi ve başvurucu araç bilgisi ile hangi konuda ödeme yapıldığının sorulmasını, şayet bu husus mümkün değil ise başvuru sahibine kesin ...