DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/04/2025 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, -----dava dışı----- sahibi bulunduğu -------- isimli iş yerinde çalışan bir işçi olduğunu, müvekkilinin bu iş yerinde çalışmaya başladığında işverenlerle ücret artı kendi ürettiği elbise ve aksesuarları da satmak kaydı ile çalışmayı kabul ettiğini, İşverenlerin de müvekkilinin bu talebini kabul etmiş ve müvekkilin bu şekilde davalının iş yerinde çalışmaya başladığını, bu anlaşmaya göre müvekkilinin hem davalı iş yerinde maaş almakta hem de dönem dönem kendi sattığı ürünlerin bedelini kasadan aldığını, ----- civarında işveren----- eşi olan ----- isimli kişilerin müvekkilinin çalıştığı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/353 Esas KARAR NO: 2025/667 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/04/2025 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, -----dava dışı----- sahibi bulunduğu -------- isimli iş yerinde çalışan bir işçi olduğunu, müvekkilinin bu iş yerinde çalışmaya başladığında işverenlerle ücret artı kendi ürettiği elbise ve aksesuarları da satmak kaydı ile çalışmayı kabul ettiğini, İşverenlerin de müvekkilinin bu talebini kabul etmiş ve müvekkilin bu şekilde davalının iş yerinde çalışmaya başladığını, bu anlaşmaya göre müvekkilinin hem davalı iş yerinde maaş almakta hem de dönem dönem kendi sattığı ürünlerin bedelini kasadan aldığını, ----- civarında işveren----- eşi olan ----- isimli kişilerin müvekkilinin çalıştığı mağazaya geldiğini, İşveren------- müvekkiline hayırlı bir iş için babanın telefonu lazım diyerek müvekkilden babasının telefon numarasını istediğini, müvekkilinin de kendisine babasının telefonunu verdiğini, bunun ardından iş yerinin kapılarını kilitlendiğini, müvekkilinin hürriyetinden yoksun kılındığını ve müvekkiline sen kasadan para çaldın, hırsızlık yaptın, kameradan gördüm, senet imzalayacaksın, imzalamazsan burada kameraların önünde olmaz ama dışarda sana kötü şeyler yaparım diyerek müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilinin de bir bayan olarak orda yalnız kalmış olmasının, kapıların kilitlenmiş olmasının verdiği can korku ve endişe ile bir an önce sağ salim bir şekilde dışarı çıkmak için davalının dediklerini yaptığını ve önüne konulan senetleri imzaladığını, konu ile alakalı müvekkilinin bu şikayeti üzerine-------Soruşturma sayılı dosyasından yapılan soruşturmada uyuşmazlığın hukuki bir ihtilaf olduğundan bahis ile takipsizlik kararı verildiğini, akabinde davalı tarafın zorla aldığı bu senet ile müvekkil hakkında------- sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibe dayanak olarak da yukarıda bahsi geçen ------- senet dayanak olarak gösterildiğini, müvekkilininin bu senetten ve takipten dolayı davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını beyanla; Müvekkilinin, işveren davalıya ----- sayılı senet dosyasından dolayı borçlu bulunmadığının, bu dosyada talep edilen 800.000,00TL asıl alacak ve bu miktarlara işlemiş ve işleyecek faiz, vekalet ücreti, harç ve masraf dahil olmak üzere tüm feriler yönünden de borçlu olmadığının tespitine, davalının takip açmaktaki kötüniyeti sebebi ile takip miktarının %20si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydı ile huzurdaki davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, Menfi tespit davası açılması süreye bağlı değil ise de irade bozukluklarının bir yıllık hak düşürücü ...