Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/781 · K. 2025/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/781 K. 2025/827

E. 2025/781K. 2025/8273 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "A)Davalının Yetki İtirazına İlişkin Açıklamalar Davalı icra takibine yaptığı itirazda, yetki yönünden de itirazda bulunmuştur. İtirazı kapsamında Davalı yetkili icra dairesinin kendi yerleşim yeri olan ---- İcra Daireleri olduğunu iddia etmektedir. İİK md. 50 Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. HMK md. 5 Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir. ve TBK md. 89 Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/781 KARAR NO : 2025/827

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "A)Davalının Yetki İtirazına İlişkin Açıklamalar Davalı icra takibine yaptığı itirazda, yetki yönünden de itirazda bulunmuştur. İtirazı kapsamında Davalı yetkili icra dairesinin kendi yerleşim yeri olan ---- İcra Daireleri olduğunu iddia etmektedir. İİK md. 50 Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. HMK md. 5 Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir. ve TBK md. 89 Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. hükümleri incelendiğinde açıkça görülmektedir ki, kanun koyucu tarafından sözleşmeden kaynaklı para alacaklarına ilişkin özel yetki kuralı getirilmiştir. Huzurdaki dosyanın konusunu da para alacağı oluşturması sebebiyle özel yetki kuralı işbu dosya kapsamında geçerlidir. Dolayısıyla Davalı tarafından belirtilmiş olan icra dairesi hem doğru olmayıp hem de yetkili bir daire değildir. Bu sebeple gerek mevzuat gerekse yerleşik içtihatlar uyarınca usulüne uygun bir yetki itirazı yapılmadığı açıktır. Bu kapsamda işbu davanın konusunu oluşturan icra takibi kapsamında ----- İcra Dairesinin yetkisi herhangi bir şüpheye mahal vermemektedir. Yargıtay ---- HD.,------ T. 30.3.2023 () İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; HMK'nın 17/2. maddesine uygun olarak taraflar arasında kararlaştırılan yetkili icra dairesinin ... olmasına rağmen, borçlu tarafından bildirilen ... İcra Dairesinin yetkili icra dairesi olmaması nedeniyle yetkili yerin doğru gösterilmediğinden bahisle yetki itirazının reddedildiği () Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; borçlu tarafından yapılan yetki itirazında yetkili icra dairesinin doğru gösterilmemesi sebebiyle İlk Derece Mahkemesinin yetki itirazının reddi kararının yerinde olduğu () Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA Yargıtay ------. HD------ 25.10.2022 () ancak yetkili icra dairesini göstermemiştir. HMK'nın 19/2. maddesi gereğince yetki itirazında bulunan tarafın yetkili icra dairesini doğru olarak göstermesi gerekir. Aksi halde bu itiraz dikkate alınmaz. (). Hal böyle olunca, mahkemece; HMKnın 19/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun usulüne uygun olarak icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmadığı gözetilerek () B) Müvekkilin Hukuki Niteliği ve Faaliyet Konusu Müvekkil, 6493 s. Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/881 · K. 2025/829

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/884 · K. 2025/828

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/823

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/824

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/826

2 Ekim 2025