DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı tarafa vidanjör- kanal temizleme hizmeti vermiş olduğunu, verilen iş bu hizmete karşılık e- fatura kesildiğini, müvekkili tarafından kesilen e faturanın davalı tarafa (..... isimli davalı çalışanına watsap yolu ile de) iletildiğini, davalı tarafın fatura kesildikten sonra müvekkili sürekli oyalama yoluna gittiğini, bugün ödeme yapılacak , yarın ödeme yapılacak bahaneleri ile zaman kazanmaya çalıştığını, davalı tarafın kötü niyetle kendisini oyaladığını anlayan davacı müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığında kesilen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/11 Esas KARAR NO : 2025/610
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı tarafa vidanjör- kanal temizleme hizmeti vermiş olduğunu, verilen iş bu hizmete karşılık e- fatura kesildiğini, müvekkili tarafından kesilen e faturanın davalı tarafa (..... isimli davalı çalışanına watsap yolu ile de) iletildiğini, davalı tarafın fatura kesildikten sonra müvekkili sürekli oyalama yoluna gittiğini, bugün ödeme yapılacak , yarın ödeme yapılacak bahaneleri ile zaman kazanmaya çalıştığını, davalı tarafın kötü niyetle kendisini oyaladığını anlayan davacı müvekkilinin verdiği hizmetin karşılığında kesilen faturayı tahsil edebilmek için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde ödeme emrine ve borca itiraz edildiğini, müvekkilinin vidanjör- kanal temizleme hizmeti verdiğinin sunulan fotoğraf, videolar ve ..... görüşmeleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin verdiği hizmetin apaçık ortada olmasına rağmen davalı tarafından borca itiraz edilmesinin tek sebebinin yargılama süreçlerinin uzun olması karşısında TL nin uğradığı değer kaybı olduğu, iş bu açıklıktan yararlanarak haksız menfaat elde etmek olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı tarafın, hizmet verilmediği noktasında itiraz edebilmesinin mevcut somut deliller nedeniyle mümkün olmadığının kanaatinde olduklarını, davalı tarafın ödeme yapıldığına ilişkin itirazının olması durumunda ise iş bu ödemeyi ispat etmesi gerektiğinin de sabit olduğunu, tüm bu hususların dikkate alındığında davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas Sayılı icra dosyasına vaki itirazın kaldırılması ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete takip talebinde belirtildiği şekilde herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını, davacının bir takım yazışmalar ile müvekkili şirkete hizmet verdiğini iddia etmiş olduğunu ve bir takım yazışmaların bu hususu ispat ettiğini iddia etmişse de söz konusu yazışmaların delil niteliğinde olmadığı, zira gerçekliğinin dahi inceleme gerektiren bir husus olduğunun açık olduğunu, aynı şekilde dilekçe ekine konulmuş olan otel faturası olduğu düşünülen faturaların da bir delil niteliği bulunmadığını, zira söz konusu faturaların da müvekkili şirkete değil davacı adına olduğunu, müvekkili şirketin davac...