DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu havalandırma kanalı, fan, menfez işçiliğine fatura kestiğini, Nisan 2022 tarihinde müvekkili tarafından birçok fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalıya iletildiğini, iletilen faturalara ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/653 KARAR NO : 2025/649
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu havalandırma kanalı, fan, menfez işçiliğine fatura kestiğini, Nisan 2022 tarihinde müvekkili tarafından birçok fatura kesildiğini, kesilen faturaların davalıya iletildiğini, iletilen faturalara ilişkin davalının 300.000,00 TLlik ödeme yaptığını ancak kalan 60.431,00 TLlik ödemeyi yapmadığını, davalı taraf görüşme sağlanmasına rağmen ödeme yapmaya yanaşmadığını, davalının icra takibinin davalıya tebliğinden 7 gün sonra olan 21.11.2023 tarihinde ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamede birtakım eksik ve ayıplı ifalardan bahsedilmekle müvekkiline 130.000,00 TL yerine 240.000,00 TL ödeme yaptığının belirtildiğini, davalının borcu ödememek için ihtarname gönderme yoluna başvurduğunu, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetin eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin tacir firma olamayacağından bahisle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirtmekle davalının arabuluculuk görüşmelerini ret ettiğini, borç miktarı konusunda mutabık olunduğunu, davalının cari hesabı kabul ettiğini, müvekkili tarafından kesilen faturalara davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediğini, müvekkilinin muaccel olan para borcu rehinle temin edilmemiş olduğundan İİK 257 şartlarının haiz olduğunu, davalı şirket üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları üzerinde İİKnun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkilinin icra dosyasına konu herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde borç miktarına mutabık olunmuş denilmiş ise de müvekkili ile davacı arasında yapılan mutabakat gereğince fabrika binasının havalandırma sisteminin anahtar teslimi yapılm...