Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ilgili olduğu ... plakalı aracın davalının bulunduğu vincin kusuru ile meydana gelen kaza sebebiyle hasara uğradığını, eksper marifetiyle tespit edilen hasarın sigortalıya ödendiğini, dava öncesinde davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihi olan 20/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış, katıldığı ön inceleme duruşmasında, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 25/07/2025 tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 28/07/2025 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/975 Esas KARAR NO : 2025/691
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ilgili olduğu ... plakalı aracın davalının bulunduğu vincin kusuru ile meydana gelen kaza sebebiyle hasara uğradığını, eksper marifetiyle tespit edilen hasarın sigortalıya ödendiğini, dava öncesinde davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihi olan 20/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış, katıldığı ön inceleme duruşmasında, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 25/07/2025 tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 28/07/2025 tarihli dilekçeleri ile, taraflar arasında sulh olunduğunu, buna ilişkin protokol düzenlendiği, buna istinaden tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davanın, Davacı tarafça sigortalının, davalının kusuru nedeniyle dava dışı firmaya ödediği hasar bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. GEREKÇE: Sulh HMK mad. 313 - 315. maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313, 314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların sulh olunduğuna ilişkin beyanları doğrultusunda HMK m.315/1 gereği iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.448,48-TL harcın mahsubuyla fazlaca yatırılan 833,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından sulh olduğu hususu dikkate alınarak bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00- TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeler...