DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/10/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ... ... Şirketi'nden alacağına mahsuben müşteri çeki ve ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'den müşteri çeki aldığını, fakat söz konusu çeklerin kaybolduğunu, ... / ...- ... ... Şubesinin, keşidecisi ... ... Şirketi olan, 24.11.2025 tarihli, ... numaralı, 905.444,00 TL bedelli Çek, .../... Şubesi'nin keşidecisi ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Olan 28.11.2025 tarihli ... numaralı, 96.997,18 TL bedelli çeklerinin kaybolmuş olduğundan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/746 Esas KARAR NO :2025/687
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/10/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ... ... Şirketi'nden alacağına mahsuben müşteri çeki ve ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'den müşteri çeki aldığını, fakat söz konusu çeklerin kaybolduğunu, ... / ...- ... ... Şubesinin, keşidecisi ... ... Şirketi olan, 24.11.2025 tarihli, ... numaralı, 905.444,00 TL bedelli Çek, .../... Şubesi'nin keşidecisi ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Olan 28.11.2025 tarihli ... numaralı, 96.997,18 TL bedelli çeklerinin kaybolmuş olduğundan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili çeklerin iptalinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK.nun 757-765.madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonunda, Kesin yetki kuralını içeren TTK'nın 757.maddesi; " (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiş olup "çek elinden çıkan kişinin" ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açabilmesi mümkün olup hasımsız çek iptali davalarında yetkili mahkeme; davacının/ çek elinden çıkanın ikametgahı mahkemesi veya çekin keşide/ödeme yeri mahkemesidir. Anılı kanuni düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında ise davacı adresinin "... ... Mahallesi ... Sokak No:... ... ..." olup davacının bulunduğu yer adresi itibariyle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ödeme yeri muhatap banka şubesinin bulunduğu yer itibariyle zayi istemine konu çeklerden birinin keşide/ödeme yerinin ... / ...- ... olduğu, diğer çekin .../... olup çekin keşide/ödeme yeri mahkemesi olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle her iki halde de mahkememizin yetkili olmadığı, davacının seçimlik hakkını doğru kullanmadığı, ulaşım, yakınlık yönünde davacının ticaret merkezi mahkemesi olan yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olarak benimsenmesinin davacının yararına olduğu kanaatine varıldığından TTK 757/1 maddesi gereğince kesin yetki kuralı gereği açılan davada mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-TTK'nın 757/1 maddesi ve HMK'nın 116. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde ta...