DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile müflis .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 2 adet sözleşme olduğunu, müvekkil iş bu sözleşmeleri alıcı sıfatı ile imzalamış olup, sözleşmede belirtilen satış bedellerinin vadeli bir şekilde ödenmesine karar verildiğini, buna göre müvekkil şirket .... İhracat Ltd. Şti tarafından müflis şirketin hesabına bedeller yatırıldığını, ancak davalı şirketin, diğer müşterilerine sattığı taşınmazlar gibi müvekkile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725 Esas KARAR NO : 2025/632
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile müflis .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 2 adet sözleşme olduğunu, müvekkil iş bu sözleşmeleri alıcı sıfatı ile imzalamış olup, sözleşmede belirtilen satış bedellerinin vadeli bir şekilde ödenmesine karar verildiğini, buna göre müvekkil şirket .... İhracat Ltd. Şti tarafından müflis şirketin hesabına bedeller yatırıldığını, ancak davalı şirketin, diğer müşterilerine sattığı taşınmazlar gibi müvekkile satmış olduğu taşınmazlar üzerinde de onlarca haciz ve ipotek olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin ödemiş olduğu bedeller ile ortada kaldığını ve üstelik her bir taksit karşılığında müvekkilden senetler de alınmış olup müvekkil bir de haciz tehditi altında olduğunu ve müvekkile sözleşme suretleri tüm sayfaları tam bir şekilde teslim edilmediğini, müvekkilin davalı tarafın elindeki senetlerin bilgilerine dahi sahip olmadığını, müvekkilin almış olduğu taşınmazların rızası dışında 3. kişilere kiraya verildiğini ve taşınmazlar üzerinde onlarca haciz ve ipotek olduğunu öğrendikten sonra artık daha fazla zarara uğramamak için taksitleri ödemeyi bıraktığını, buna ilişkin olarak ise müvekkil şirket tarafından taksit ödemelerine devam edilmeyeceğine dair ihtarname de gönderildiğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmayıp müvekkilin 93.500-USD bedel alacağı bulunduğunu, iflas masasına müvekkilin müflis şirketten 93.500 USD'nin karşılığı olan 1.762,344 TL alacağı olduğuna dair alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, alacağın kısmen reddedildiğini beyanla davacının şirket tarafından ödenmiş olan 93.500 USD'nin kayıt tarihi olan 16.03.2023 tarihi itibari ile TL karşılığı olan 1.762,344 TL'nin gecikme faizi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile beraber iflas masasına kaydına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bilirkişi .... tarafından 06/11/2024 tarihinde rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Bakırköy .....