DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davacı tarafından belirli AVM ler de siçili ... önünde ... tarafından üretilecek olan elektrikli araca dair ilgi toplamak ve tanıtım çalışması yapmak amacı ile ... firması tarafından üretilerek sergilenecek olan 10 adet elektrikli aracın siparişinin müzakerelerine başlandığını, taraflar arasında gerçekleşen sözlü görüşmelere istinaden ... Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 16.02.2024 Tarihinde ... ... A.Ş.'ne verilmiş olan ön sipariş için pey akçesi olması amacı ile 5.000.000 TL tutarında ön ödeme sağlandığını, ancak ... ... A.Ş'nin.; 10 adet elektrikli araç siparişi için...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/417 Esas KARAR NO :2025/621
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2024 KARAR TARİHİ:18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davacı tarafından belirli AVM ler de siçili ... önünde ... tarafından üretilecek olan elektrikli araca dair ilgi toplamak ve tanıtım çalışması yapmak amacı ile ... firması tarafından üretilerek sergilenecek olan 10 adet elektrikli aracın siparişinin müzakerelerine başlandığını, taraflar arasında gerçekleşen sözlü görüşmelere istinaden ... Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 16.02.2024 Tarihinde ... ... A.Ş.'ne verilmiş olan ön sipariş için pey akçesi olması amacı ile 5.000.000 TL tutarında ön ödeme sağlandığını, ancak ... ... A.Ş'nin.; 10 adet elektrikli araç siparişi için kendisine yapılan pey akçesi ödemesi ile kurulan sözlü anlaşmanın ardından üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ... Tek. San. ve Tic. A.Ş.'ne anlaşmış oldukları 10 adet elektrikli aracı üreterek teslim etmeyerek borcuna aykırı hareket ettiğini, bununla da kalmayarak davalının sergilenmek üzere üretilecek bu araçlara dair davacı İle ilgili yaptığı görüşmelere istinaden kendisine halihazırda yapılmış olan ödemenin haricinde 150.000,00 USD değerinde araştırma hizmeti faturası kestiğini, davacının almadığı hizmet için kesilmiş olan bu faturayı iptal ettiğini, davalının davacıya taahhüt etmiş olduğu 10 adet elektrikli araç siparişini tamamlayarak teslim etmemiş olmak ile birlikte kendisine ödenmiş olan ön sipariş pey akçesini de iade etmediğini, bununla da kalmayarak davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir başka firma ile anlaşma sağlayarak rekabet hukukuna aykırı eylemler gerçekleştirdiğini, bunun üzerine davacının ödemiş olduğu ön sipariş pay akçesinin kendisine iadesi için davalıya karşı icra takibi yaptığını, ancak davalının ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emri, iik. ve Yargıtay kararlarınca benimsenen şekil şartlarını taşımadığını, bu nedenle hukuka ve usuli şartlara aykırı olarak düzenlenip gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, arabuluculuk dava şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı firmanın önce ilgi tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirket hakkında haksız, kötü niyetli ve taraflar arasındaki maddi, ticari ve hukuki gerçekliğe aykırı alacak istirdadı talebinde bulunduğunu, ihtarnameye müvekkili şirket tarafından yasal süresinde itirazlarını içeren cevabi ihtarnamenin gönderilmesi üzerine huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığ...