DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2025 tarihli ... Esas .... Karar sayılı sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı, ancak davanın hasımlı açılıp açılmadığı hususunun belirsiz olduğu, davacı vekilinin 30/07/2025 tarihli dilekçesi ile davanın çek iptali talepli olduğunu bildirdiği göz önünde bulundurularak, mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında mimari danışmanlık hizmeti konusunda anlaşıldığını beyanla müvekkili şirket tarafından davalı ...'ne keşide edilen; ...bank...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/680 KARAR NO : 2025/681
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2025 tarihli ... Esas .... Karar sayılı sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı, ancak davanın hasımlı açılıp açılmadığı hususunun belirsiz olduğu, davacı vekilinin 30/07/2025 tarihli dilekçesi ile davanın çek iptali talepli olduğunu bildirdiği göz önünde bulundurularak, mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında mimari danışmanlık hizmeti konusunda anlaşıldığını beyanla müvekkili şirket tarafından davalı ...'ne keşide edilen; ...bank ... Şubesi, ... Nolu, 10/08/2025 tarihli, 600.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... Nolu, 10/07/2025 tarihli, 550.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... Nolu, 31/07/2025 tarihli, 575.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... Nolu, 20/07/2025 tarihli, 575.000 TL bedelli; çeklerin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete zamanında teslim etmediğini, bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çeklerin İptaline karar verilmesini, davanın kabulünü; çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. HMK'nun "Dava Şartlarının İncelenmesi" başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olma...