DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29.07.2021 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye dayalı iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, yapılan hizmetin karşılılığı 26.10.2021 tarihli .... numaralı 850 TL bedelli, 26.11.2021 tarihli .... numaralı 850 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalar toplamı olan 1.700 TL alacağın pek çok kez talep edildiğini, ancak davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, sözleşmenin 5 numaralı başlığında aylık hizmet bedelinin 850 TL olduğunun kararlaştırıldığını belirterek...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29.07.2021 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye dayalı iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, yapılan hizmetin karşılılığı 26.10.2021 tarihli .... numaralı 850 TL bedelli, 26.11.2021 tarihli .... numaralı 850 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalar toplamı olan 1.700 TL alacağın pek çok kez talep edildiğini, ancak davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, sözleşmenin 5 numaralı başlığında aylık hizmet bedelinin 850 TL olduğunun kararlaştırıldığını belirterek davanın kabulü ile 1.700 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini" yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarfından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı hizmet alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin 09/03/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Ankara Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu hizmetin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; raporun 3 nolu bölümündeki açıklanan 26.11.2021 tarih ve .... sıra numaralı KDV dahil toplam 850,00-TL tutarlı faturanın varlığı davalı şirket defterlerinde rastlanılmadığını, 26.10.2021 tarih ve ... sıra numaralı KDV dahil toplam 850,00-TL tutarlı faturanın ise nakit olarak ödendiği şeklinde kayıt yapıldığını, davalı şirketin yasal defterlerinin tasdikli ve değişmemiş olması nedeniyle sahibi lehine delil teşkil ettiğini ve başkaca herhangi bir hususa rastlanılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizin 21/02/2024 tarihli ara kararı ile; Davacı şirkete ait tic...