Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... tarafından, davalı/borçlu ... A.Ş. aleyhine, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve yasal süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen 6 adet faturaya dayalı toplam 136.083,34 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğu, faturaların içeriğine süresinde itiraz edilmemekle borcun kabul edilmiş sayıldığı, davalının basiretli tacir gibi davranmayarak borcunu ifadan kaçındığı, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu ileri sürülerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20den...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/571 KARAR NO : 2025/640
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... tarafından, davalı/borçlu ... A.Ş. aleyhine, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve yasal süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen 6 adet faturaya dayalı toplam 136.083,34 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğu, faturaların içeriğine süresinde itiraz edilmemekle borcun kabul edilmiş sayıldığı, davalının basiretli tacir gibi davranmayarak borcunu ifadan kaçındığı, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu ileri sürülerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fatura bedellerine ilişkin alacak iddiasının haksız, gerçek dışı ve hukuken dayanaktan yoksun olduğu, faturalarda belirtilen malların müvekkil şirkete teslim edilmediği, teslim yükünün ispatının davacıda olduğu, faturaların tek başına borç ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının teslimi yazılı delille ispat etmesi gerektiği, faturalarda müvekkil imzası bulunmadığı gibi müvekkilin bu faturalardan icra takibine kadar haberdar olmadığı, TTK m.21/2 gereği sekiz günlük itiraz süresinin başlaması için faturaların usulünce tebliğ edilmesi gerektiği ancak böyle bir tebliğin gerçekleşmediği, davacı tarafın da ticari defter kayıtlarının müvekkil kayıtlarıyla uyuşmadığı ve teslimi ispatlayacak nitelikte somut belge sunamadığı belirtilerek; davanın haksız ve kötü niyetle açıldığı, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine İİK m.67/2 kapsamında %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Fatura alacağından kaynaklı ve ... 34. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasın konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 34. İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 21/01/2025 tarihli ara karar ile dosyanın tarafların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek, alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 14/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... ile Davalı .... A.Ş. arasında uyuşmazlık konusunda; Tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri kayıtları dayanak belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde; Son...