Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro edilen ... ...Ş. .../İstanbul Şubesi'den keşideli, 09/01/2019 keşide tarihli ve 22.750,00-TL bedelli karekodlu çekin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, ancak çekin karşılıksız kaldığını borcun bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple söz konusu çekin keşidecisi, lehtar ve ciranta hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu karar takibe konularak .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra takip dosyası açıldığını, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile çek keşidecisi ... tarafından imzaya ve borca itiraz edildiğini buna ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayı ile görülen davanın aleyhlerine kabul edildiğini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/753 Esas KARAR NO :2025/658
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2020 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro edilen ... ...Ş. .../İstanbul Şubesi'den keşideli, 09/01/2019 keşide tarihli ve 22.750,00-TL bedelli karekodlu çekin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, ancak çekin karşılıksız kaldığını borcun bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple söz konusu çekin keşidecisi, lehtar ve ciranta hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve işbu karar takibe konularak .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra takip dosyası açıldığını, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile çek keşidecisi ... tarafından imzaya ve borca itiraz edildiğini buna ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayı ile görülen davanın aleyhlerine kabul edildiğini belirterek; davanın kabulüne, davaya konu çek yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen borçlu olduklarının tespiti ile davaya konu çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, icra takibinin haksız yere durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin davaya konu edilen çek ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, çek muhatapları taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, çek karşılığının müvekkillerine mal/ürün satımında bulunmadığını, herhangi bir hizmette sunulmadığını belirterek; davanın reddine, yerinde olmayan inkar tazminatı talebinin reddine, harç masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Alacak İstemine İlişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Duruşma günü ve saatinin davacı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 17.06.2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın davacı tarafça yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına...