DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/10/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından keşidecisi ... olan 11.10.2025 vade tarihli 270.000 Türk Lirası tutarlı ve ... numaralı çek, teslim alındığını ve takiben banka personeli tarafında senedin banka sistemine girişi yapıldığını, çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğu tespit edilmiş ve daha sonra bütün aramalara rağmen çek aslı fiziki olarak bulunamadığını, bu hususta müvekkili banka yetkilileri tarafından senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğu tutanağa bağlandığını, akabinde ise ilgili senedin kötü niyetli şahıslarca ele geçirilerek kullanılması ihtimaline karşılık işbu senedin zayii olması sebebiyle, senedin kayıp...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/735 Esas KARAR NO :2025/722
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/10/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından keşidecisi ... olan 11.10.2025 vade tarihli 270.000 Türk Lirası tutarlı ve ... numaralı çek, teslim alındığını ve takiben banka personeli tarafında senedin banka sistemine girişi yapıldığını, çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğu tespit edilmiş ve daha sonra bütün aramalara rağmen çek aslı fiziki olarak bulunamadığını, bu hususta müvekkili banka yetkilileri tarafından senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğu tutanağa bağlandığını, akabinde ise ilgili senedin kötü niyetli şahıslarca ele geçirilerek kullanılması ihtimaline karşılık işbu senedin zayii olması sebebiyle, senedin kayıp nedeniyle iptalini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirip, zayi edilen senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağduriyet doğacağı açık olduğundan, müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 16/10/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini bildirir dilekçesi sunmuştur Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025
Katip ...
Hakim ...