Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/869 · K. 2025/654
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 K. 2025/654

E. 2022/869K. 2025/65419 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davalılar aleyhine davacılara borcu olduğundan bahisle ----. İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra dosyası incelendiğinde takibin bonolara dayandığı ve davalılar aleyhine toplamda 282.326,06 TL için icra takibi yapıldığı anlaşıldığı, davalılardan ------- şirketinin inşaat faaliyeti ile meşgul olduğu, davalı, davacının-------- bulunan inşaatına asansör işi yaptığı, bu asansör için davalı ile 11.09.2018 tarihli ek protokol de yapıldığı ve davacı bu protokole göre edimlerini yerine getirmiş ve borcunu ödediği,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/869 KARAR NO : 2025/654

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davalılar aleyhine davacılara borcu olduğundan bahisle ----. İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra dosyası incelendiğinde takibin bonolara dayandığı ve davalılar aleyhine toplamda 282.326,06 TL için icra takibi yapıldığı anlaşıldığı, davalılardan ------- şirketinin inşaat faaliyeti ile meşgul olduğu, davalı, davacının-------- bulunan inşaatına asansör işi yaptığı, bu asansör için davalı ile 11.09.2018 tarihli ek protokol de yapıldığı ve davacı bu protokole göre edimlerini yerine getirmiş ve borcunu ödediği, davacının davalıya başkaca borcunun bulunmadığı, davalı haksız ve kötü niyetle elinde bulunan bonolara dayalı olarak mükerrer tahsilat için icra takibi yaptığı, tarafların defter ve belgeleri, banka hesapları incelendiğinde davacıları hiçbir borcu bulunmadığı anlaşılacağı, yukarıda sunulu ve resen belirlenecek nedenlerle, davacıları davalıya borcu olmadığının tespiti ile ----- İcra Müdürlüğü ------ Sayılı takibin iptali ile davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan davalı aleyhine yüzde 20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, davalıların, davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile-----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasıyla davacılar aleyhine başlatılan icra takibinin iptal edilmesine, haksız takip sebebiyle davalının %20 den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava hakkının zamanaşımına uğramış olduğu, davanın reddi gerektiği, ayrıca davacılar piyasadaki bir çok şirket ve iş yaptığı kat maliklerini dolandırdığı, davacı --- fiilen iflas etmiş bir şirket olduğu, bu nedenle davacı ------ ticari defterlerinin ve hakkında açılmış icra takiplerinin incelenmesini ve dava dosyasına eklenmesini talep ettiklerini, davacı ----- ise öz amcası ---- dahi mağdur ettiği, amcasına olan borçlarını dahi ödemediği, ayrıca ------ fiilen iflas etmiş olan ---- ile aynı adreste -----ŞİRKETİ" adı altında bir şirket de açmış olup dava tarihinden kısa bir süre önce yetkilerini üçüncü şahıslara devrettiği, davacı -------, 2017 yılı itibariyle piyasada dolandırdığı insanlardan kurtulmak ve ticaret yapabilmeye devam edebilmek için babası ----- şirketini kullanarak ticari faaliyetlerine devam ettiği, ------ bu şirketin eski müdürü ve tek hissedarı olduğu, işbu kapsamda da adı ------ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, iki şirket arasındaki organik bağın tarafımızca te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 226

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2025/655

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/652

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/659

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/658

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/878 · K. 2025/653

19 Eylül 2025