Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklılar ... ile ...'in davalı borçlu ...ne, 2020 yılında peşin ödeme yöntemiyle ortak olmak suretiyle davalı kooperatife ait olan ... Bloktaki ... ve ... nolu dairelerin maliki olduklarını, bu peşin ödemeli ortaklık gereğince, davalı kooperatif tarafından, bu iki dairenin dış mantolaması dahil dış inşaat işleri yapılacak olup iskan belgeleri alınıp davacılara teslim edileceğini, ancak davalı kooperatif, bu iki dairenin dış mantolamasını yaptırmadığını, iskan belgesini de almadığını, davalı kooperatiften, peşin ortaklık yoluyla mülkiyeti davacılara geçen ... Bloktaki ... ve ... nolu dairelerin haricindeki, kooperatife ait olmayan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle yapıldığı için müteahhitten devirle gelen ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/813 KARAR NO : 2025/789
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklılar ... ile ...'in davalı borçlu ...ne, 2020 yılında peşin ödeme yöntemiyle ortak olmak suretiyle davalı kooperatife ait olan ... Bloktaki ... ve ... nolu dairelerin maliki olduklarını, bu peşin ödemeli ortaklık gereğince, davalı kooperatif tarafından, bu iki dairenin dış mantolaması dahil dış inşaat işleri yapılacak olup iskan belgeleri alınıp davacılara teslim edileceğini, ancak davalı kooperatif, bu iki dairenin dış mantolamasını yaptırmadığını, iskan belgesini de almadığını, davalı kooperatiften, peşin ortaklık yoluyla mülkiyeti davacılara geçen ... Bloktaki ... ve ... nolu dairelerin haricindeki, kooperatife ait olmayan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle yapıldığı için müteahhitten devirle gelen ... dairenin malikleri, davacılara, bu apartmanın dış cephesinin mantolamasını ... ne yaptırma kararı aldıklarını ve davacılara 2 daire için ... TL mantolama ücreti ödemesi gerektiğini bildirdiklerini, bunun üzerine davacılar tarafından davalı kooperatif yönetiminden, mantolama masrafı olan ... TL'nin ödenmesini talep ettiklerini, yönetimin paraları olmadığını, kendilerinin ödemesini ancak sonradan ödenen parayı davacılara ödeneceğini beyan ettiklerini, müvekkillerinin toplam ... TL ödediklerini, bu ödemeden ... TL nin ... tarafından bu ödeme için gönderildiğini, davalılar tarafından davacılara farklı tekliflerde bulunduklarını ancak kabul etmediklerini, takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile dava değerinin %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu daireleri müvekkili kooperatiften 2020 yılında satın aldıklarını, davacıların maliki oldukları blokta toplamda ... daire olup 2 adedi kooperatife ait diğer ... daire ise inşaatı yapan müteahhit firmadan daire satın alan şahıslara ait olduğunu, kooperatifin ortaklarının tamamının malik olduğu blok ise ayrı olduğunu, davacıların bu iki daireyi satın aldıktan 2-3 yıl geçtikten sonra bu blok kat malikleri kurulunun aldığı kararla mantolama yapılması kararı alındığını, her daire maliki kendi üzerine düşen mantolama masrafını ödemekle yükümlü tutulduğunu, dava dilekçesinde belirtilen beyanlarının aslının olmadığını, davacıların iddiasını ve davasını ispat etmesi gerektiğini, dava konusu mantolama bedeli konusunda davalı kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesinde ekinde ödeme dekontlarını, arabuluculuk son tutanağını delil ola...