Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1091 · K. 2024/219
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1091 K. 2024/219

E. 2022/1091K. 2024/21929 Şubat 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 13/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin ulusal yayın yapan "Yarına Bakış" isimli gazetenin sahibi, davalının ise bayilere, abonelerine gazete dağıtım hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, davacı ile davalı ve takip borçlusu olmayan ... Tahsilat Sistemleri A.Ş arasında 06/03/2016 tarihli sözleşme imza edildiğini, davacı şirket sözleşme uyarınca, .... müşterilere ulaştırmak üzere gazeteleri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1091 KARAR NO : 2024/219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 13/06/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin ulusal yayın yapan "Yarına Bakış" isimli gazetenin sahibi, davalının ise bayilere, abonelerine gazete dağıtım hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, davacı ile davalı ve takip borçlusu olmayan ... Tahsilat Sistemleri A.Ş arasında 06/03/2016 tarihli sözleşme imza edildiğini, davacı şirket sözleşme uyarınca, .... müşterilere ulaştırmak üzere gazeteleri teslim ettiğini ve faturalarını da tebliğ ettiğini davalının ise .... aldığı gazeteleri bazı bayi ve abonelerine dağıttığını ve bedelini de tahsil ettiğini, satılan ve dağıtılan gazetelere ait faturaların .... tebliğ ve teslim edildiğini, davalının ise ...'dan aldığı gazetelerin bedelini kendisinin tahsil ettiğini ve komisyonunu kestikten sonra .... ödeme yaptığını, ...'ın da davalıdan yaptığı tahsilattan kendi komisyonunu kestikten sonra davacıya ait alacakları davacı hesabına yatırdığını, sözleşmenin 4. maddesinin "Yayınevi, .... Medya'nın sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü kısmen veya tamamen yerine getirmemesi halinde, ödenmeyen tutarların tamamını, ana para ve ana paraya vade tarininden itibaren işleyecek bir ihtar ve ihbar ve mahkeme kararına gerek olmaksızın, ilk yazılı talebinde, nakden ve defaten ...'a ödeyeceğini, ...'ın ... Medya'dan olan alacaklarını, yayınevine olan borçlarından mahsubuna peşinen muvafakat ettiğini gayrı kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder" hükmünü içerdiğini, bu madde uyarınca dava dışı sözleşme tarafı olan ... 31/03/2016 tarihli yazısı ile davalının kendisine ödemediği ¨1.851.670,09'yi virman etmek suretiyle davacının alacağından düştüğünü ve bu tutarı davacıya ödemediğini, davalının borcu olan takibe konu alacağın davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı ve davalının %20den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usule uygun tebliğ edilmiş ise de, herhangi bir cevap verilmediği, dava ve duruşmaların takip edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacının davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 128

B. Üçüncü kişinin fiilini üstlenme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1063 · K. 2024/218

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2024/220

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/217

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/216

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1106 · K. 2024/213

28 Şubat 2024