Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin, .... plakalı 2022 Model .... marka ... aracın maliki olduğunu, müvekkili şirketin arabayı ... bayisinden sıfır km olarak satın aldığını, hırsızlık olay gününe kadar da hiçbir hasar kaydı ve kazası bulunmadığını, iş bu aracın ... poliçe numarasıyla davalı .... Sigorta A.Ş.'de sigortalı olduğunu, 09.07.2023 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç; davalı site yönetiminin Zeytinburnu ilçesi .... Mah. ... Cad. ....Sitesi otoparkında sabah erken saatlerde park halinde iken hırsızlanarak hasar oluştuğunu, yaşanan bu hırsızlık olayı sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar miktarı ... Ticaret A.Ş. tarafından 400.136,40 TL olarak tespit edildiğini, ... Ticaret A.Ş...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1105 Esas KARAR NO : 2024/165
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin, .... plakalı 2022 Model .... marka ... aracın maliki olduğunu, müvekkili şirketin arabayı ... bayisinden sıfır km olarak satın aldığını, hırsızlık olay gününe kadar da hiçbir hasar kaydı ve kazası bulunmadığını, iş bu aracın ... poliçe numarasıyla davalı .... Sigorta A.Ş.'de sigortalı olduğunu, 09.07.2023 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç; davalı site yönetiminin Zeytinburnu ilçesi .... Mah. ... Cad. ....Sitesi otoparkında sabah erken saatlerde park halinde iken hırsızlanarak hasar oluştuğunu, yaşanan bu hırsızlık olayı sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar miktarı ... Ticaret A.Ş. tarafından 400.136,40 TL olarak tespit edildiğini, ... Ticaret A.Ş tarafından tespit edilmiş olan hasar tutarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkilinin yeni aldığı ve henüz 5-10 bin km arasında olan .... marka .... full donanımlı 2022 model aracında 400.136,40-TL hasar oluşması sebebi ile aracın hasarsız hali ile hasarlı hali arasında yüksek bir değer farkı çıktığını, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelmiş olan hasar bedelini karşılamakla birlikte araçta meydana gelmiş olan değer kaybını ve araç ikame bedelini karşılamadığını, müvekkili şirkete ait araç, yaşanan hırsızlık olayı sonucunda araçta oluşan hasar sebebiyle değer kaybetmiş ve müvekkil şirket aracın serviste kaldığı 09.07.2023-28.07.2023 tarihlerinde araçtan mahrum kalarak aracı kullanamadığını, davalı sigorta şirketine taraflarınca ihtarname gönderilerek araç değer kaybı ve ikame araç bedeli talep edildiğini fakat davalı sigorta şirketi usul ve yasaya aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesinin "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" olup, davalı sigorta şirketi tarafından hem hırsızlık olaylarına karşı hem de araç ikame bedeli güvence altına alındığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalması kaydı ile, alacaklarının bilirkişi marifeti ile tam ve kesin olarak belirlendikten sonra talep sonuçlarını arttırma hakları saklı tutarak bu aşamada şimdilik 50.000-TL araç değer kaybı ve 09.07.2023 tarihinden aracın onarılıp teslim edildiği 28.07.2023 tarihine kadar 10.000-TL ikame araç bedelinin hırsızlık olayının yaşandığı 09.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte her iki davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana geldiği ... plakalı araca ilişkin olarak, müvekkili şirket nez...