DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğu, davaya konu trafik kazası, 29/10/2017 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelmiştir. Söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası, davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve iradesindeyken yolun kenarında çöp almak için duran ve aracın arka kısmından yola inen görevliler ... ve ...'a çarparak daha sonra ... plakalı çöp aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelmiştir. 2.Kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğu, davaya konu trafik kazası, 29/10/2017 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelmiştir. Söz konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası, davalının işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve iradesindeyken yolun kenarında çöp almak için duran ve aracın arka kısmından yola inen görevliler ... ve ...'a çarparak daha sonra ... plakalı çöp aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelmiştir. 2.Kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 29/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın K.T.K'nın 52/1-b maddesinde yer alan "Sürücüler Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği ve kazadan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, diğer sürücü ve yayaların kaza bakımından kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Kolluk görevlileri tarafından yapılan kontroller neticesinde, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 1,59 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hak sahibi 3.kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğmuştur. Söz konusu kaza neticesinde zarar gören üçüncü kişi için, davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 29/10/2017 tarihinde 48.080,00 TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek, ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasında 48.080,00 TL asıl alacak ve 1.050,52 TL işlemiş faiz olmak üzere davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracımı uzun süreli kira akdi ile kiraladığından kazadan sorumlu olmadığını, aracını kullanan sürücünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sırf alkol nedeniyle meydana gelmediğinden ve karşı tarafta kusur olduğundan sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığını, kaza nedeniyle ödeme yapılan kişiler malul kalmamış olup maluliyet konusunda adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın ...'a ihbarına, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dile...