DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın alacağına karsılık olarak 3 adet çeki teslim aldığını, ancak Keşideci : ... ŞİRKETİ, Vade Tarihi : 04.05.2025, Banka: ...bank ... şubesi/ ..., Çek No :..., Çek Tutarı:1.200.000,00-TL, Keşideci : ... ŞİRKETİ, Vade Tarihi : 08.05.2025, Banka: ... Bankası ... Şubesi, Çek No : ..., Çek Tutarı:1.150.000,00-TL ve Keşideci : ... ŞİRKETİ, Vade Tarihi : 03.05.2025, Banka: ... Bankası ...Şubesi, Çek No :..., Çek Tutarı:700.000,00-TL olan üç adet çeklerin davacının yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugu tespit edilmis ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çeklerin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/306 Esas KARAR NO : 2025/730
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın alacağına karsılık olarak 3 adet çeki teslim aldığını, ancak Keşideci : ... ŞİRKETİ, Vade Tarihi : 04.05.2025, Banka: ...bank ... şubesi/ ..., Çek No :..., Çek Tutarı:1.200.000,00-TL, Keşideci : ... ŞİRKETİ, Vade Tarihi : 08.05.2025, Banka: ... Bankası ... Şubesi, Çek No : ..., Çek Tutarı:1.150.000,00-TL ve Keşideci : ... ŞİRKETİ, Vade Tarihi : 03.05.2025, Banka: ... Bankası ...Şubesi, Çek No :..., Çek Tutarı:700.000,00-TL olan üç adet çeklerin davacının yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugu tespit edilmis ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çeklerin tahsilâtı mümkün olamadığından bu durumun davacının mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacının ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, yukarıda bilgileri sunulmuş bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesinin Mahkemeden talep etme zaruretinin doğduğunu, çek zayi davalarının davacının ikametgahında da açılabildiğini, davacının ikametgahı nedeni ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin davacının alacağını talep edilebilmesi bakımından teminatsız olarak ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce 05/05/2025 tarihinde davaya konu çeklerden 1.200.000,00 TL bedelli ve 700.000,00 TL iki adet çek için 6102 sayılı TTK.nun 662. maddesi uyarınca %15 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 30/09/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan ederek dosyadaki bakiye kalan 180.000,00 TL teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekaletnamesi incelendiğinde feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği ...