Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/63 · K. 2025/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 K. 2025/793

E. 2025/63K. 2025/79324 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "14.12.2020 tarihinde ... A.Ş. tarafından ...adresinde altyapı çalışmaları esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkil şirkete ait kabloların hasara uğratıldığı, işbu zararın Borçlu/Davalı tarafından karşılanmadığından 24.207,10-TL alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyas ra takibi başlatıldığı, Borçlu/Davalı tarafından icra takibine borçlarının olmadığı beyan edilerek borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu, yapılan arabuluculuk görüşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/63 Esas KARAR NO : 2025/793

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "14.12.2020 tarihinde ... A.Ş. tarafından ...adresinde altyapı çalışmaları esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkil şirkete ait kabloların hasara uğratıldığı, işbu zararın Borçlu/Davalı tarafından karşılanmadığından 24.207,10-TL alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyas ra takibi başlatıldığı, Borçlu/Davalı tarafından icra takibine borçlarının olmadığı beyan edilerek borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonrasında İstanbul Arabuluculuk Bürosunun... başvuru numaralı; ... numaralı dosya numarasıyla tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiği, Dilekçe ekinde, olay yeri fotoğraflarının, hasar tutanaklarının, zararın giderilmesine ilişkin işlemlerin ve faturanın bulunduğu, Borçlu/Davalının takibe yönelik haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle toplam 24.207, 10-TL alacağın (faiz ve masraflar hariç) tüm ferileriyle beraber devamına karar verilmesi için mahkemenize başvuru yapıldığı, Davalılar/borçluların, ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında başlattığımız icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli İtirazının İptaline ve Takibin Devamına, Davalılar/borçluların itirazında haksız ve kötüniyetli olup alacağımız da muayyen ve likit olduğundan, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davaya konu edilen alacakların zamanaşımına uğradığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlık konusu tarih ve adreste müvekkil şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiği, davacı kurum tesislerine yapılmış herhangi bir müdahale olmadığından dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, huzurdaki davada husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Dava dilekçesinde müteahhitliğini müvekkil şirketin yaptığı altyapı kazı çalışmaları sebebiyle söz konusu hasarın meydana geldiği belirtilmiş ise de belirtilen tarihlerde anılan mahalde müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen herhangi bir kazı çalışması bulunmadığı, Davacı tarafın müvekkil şirketin yaptığı çalışma esnasında tesislerinin zarar gördüğünü iddia etmiş ise de işbu iddialarını ispata yarar herhangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2025/788

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2025/786

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/790

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2025/791

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/792

24 Eylül 2025