Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin müvekkillerinin miras bırakanı .... ve abisi ....'ın ortak olarak kurdukları bir şirket olduğunu, müvekkillerinin ie müteveffa ...'ın eşi ve çocukları olduğunu, ...'ın davalı şirketin 640 hissesine sahip olarak vefat ettiğini, %40 hisse doğrudan müvekkillerine intikal ettiğini, ... ...'ın öncelikli olarak müvekkillerin pay sahipliğini tanımadığını. onları sirket dışına iterek paylarını gasp etmeye çalıştığını, müvekkillerinin ...'ın vefatının akabinde kendilerine intikal eden %40 hissenin pay defterine işlenmesi için davalı şirkete ihtarname keşide ettiklerini, müvekkillerinin talebinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/610 KARAR NO : 2024/371
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin müvekkillerinin miras bırakanı .... ve abisi ....'ın ortak olarak kurdukları bir şirket olduğunu, müvekkillerinin ie müteveffa ...'ın eşi ve çocukları olduğunu, ...'ın davalı şirketin 640 hissesine sahip olarak vefat ettiğini, %40 hisse doğrudan müvekkillerine intikal ettiğini, ... ...'ın öncelikli olarak müvekkillerin pay sahipliğini tanımadığını. onları sirket dışına iterek paylarını gasp etmeye çalıştığını, müvekkillerinin ...'ın vefatının akabinde kendilerine intikal eden %40 hissenin pay defterine işlenmesi için davalı şirkete ihtarname keşide ettiklerini, müvekkillerinin talebinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, müvekkillerinin daha sonra davalı şirkete bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması, genel kurulun toplanması, bilgi ve belge paylaşımı ile ilgili olarak birçok ihtarname göndermişse de bu konuda kendilerine müspet bir dönüş yapılmadığını, müvekkillerine bilgi alma hakkının kullandırmadığını, davalı şirketçe müvekkillerinin hisselerinin %40'tan daha düşük olduğu iddia edilerek birtakım belgeler hazırlandığını, müvekkillerinin toplam hisselerinin 9640 olduğunu ve bu oranın tek taraflı olarak genel kurul, yönetim kurulu veya şirketçe değiştirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin hisselerinin neye dayanarak 9040'tan daha az olduğunun belirlendiğinin bilinmediğini, ... ...'ın tek taraflı aldığı vönetim kurulu kararı veva farklı şekillerde müvekkillerin pay miktarlarında oynama yaparak paylarını azalttığını, yönetim kurulu başkanı olarak ... ...'ın tek taraflı işlemi ile müvekkillerinin payını azaltarak kendi payını artırmak amacıyla tarihi ve sayısını müvekkillere bildirmediği yönetim kurulu kararı aldığının karşı tarafin beyan ve eylemlerinden anlaşıldığını, yönetim kurulu kararının içeriği, detayları ve dayanağına ilişkin ise müvekkillere bilgi verilmediğini, müvekkilleri adına davalı şirkete yönelik bilgi alma hakkının kullandırılmaması, pay değerinin tespiti, şirketin feshi, genel kurul kararlarının iptali ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin birçok dava açıldığını ve davaların halen derdest olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla Şirketin Feshi, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla Öz Sermaye Tespiti, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...F. sayılı dosyası ile davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi amacıyla kayyım atanması, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile davalı şirketin başka bir genel kurul kararının ip...