T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/135 Esas - 2025/58 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/135 Esas KARAR NO : 2025/58 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2022 tarihinde davalı. sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçla ... Sokak kavşağında kırmızı ışıkta beklerken müvekkili şirket adına kayıtlı, dava dışı sürücü...'ın sevk ve iradesindeki .. plakalı araca çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün tam kusurlu...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/135 Esas - 2025/58 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/135 Esas KARAR NO : 2025/58
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2022 tarihinde davalı. sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçla ... Sokak kavşağında kırmızı ışıkta beklerken müvekkili şirket adına kayıtlı, dava dışı sürücü...'ın sevk ve iradesindeki .. plakalı araca çapması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın maddi hasar sonrasında onarım ve tamir gördüğünü, hasar bedelinin tahsili amacıyla kusurlu olan aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını, müvekkiline ait aracın daha evvel bir kazası olmadığından araçta değer kaybının olduğunu, müvekkilinin aracını 1 aydan fazla onarım, tamir ve parça beklemek gibi nedenlerle kullanamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan davalı sürücü .. ve araç maliki... A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL maddi hasar, 100 TL değer kaybı, 100 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 300 TL'nin kaza tarihi olan 03.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/09/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 25.000,00 TL'ye, 100,00 TL olan araç mahrumiyet zararı talebini 4.545,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kusurun ani fren yapması nedeniyle ...'da olduğunu, kazadan sonra davacının hasarının davalı şirket üzerine kayıtlı aracın ZMSS sigorta ve kaskosundan karşılandığını, davanın görevli ve yetkili Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının hasar kalemlerinin miktar olarak belirtilmediğini, sigorta şirketini davaya dahil etmeden ve görevli mahkemede dava açmadan açılan davaya dava şartı sebebiyle ve arabuluculuk işlemlerinin de tamamlanmadığından davanın dava şartı, görevsizlik ve devamında esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ZMSS ve Kasko Sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, tan...