DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından düzenlenen yat poliçesi ile dava dışı ...'a ait M/Y ... adlı teknenin teminat altına alındığını, 19.08.2021 tarihinde ... Körfezi'nde M/Y ... teknesi ve 2 numaralı davalıya ait M/Y ... teknesinin yan yana bağlı durumda iken, 2 numaralı davalıya ait M/Y ... teknesinin iskele kıç halatının aniden kopması sonucu teknenin sancağa doğru hızla kaydığını ve teknenin yüzme platformunun sigortalı M/Y ... teknesinin iskele bordasına yakın bir noktadan çarparak sigortalı teknenin hasarlanmasına sebep olduğunu, 1 numaralı davalının ise 2 numaralı davalının sigortacısı olup,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/543 Esas KARAR NO:2025/637
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından düzenlenen yat poliçesi ile dava dışı ...'a ait M/Y ... adlı teknenin teminat altına alındığını, 19.08.2021 tarihinde ... Körfezi'nde M/Y ... teknesi ve 2 numaralı davalıya ait M/Y ... teknesinin yan yana bağlı durumda iken, 2 numaralı davalıya ait M/Y ... teknesinin iskele kıç halatının aniden kopması sonucu teknenin sancağa doğru hızla kaydığını ve teknenin yüzme platformunun sigortalı M/Y ... teknesinin iskele bordasına yakın bir noktadan çarparak sigortalı teknenin hasarlanmasına sebep olduğunu, 1 numaralı davalının ise 2 numaralı davalının sigortacısı olup, sigortalısının sorumluluğunda meydana gelen hasardan sorumlu bulunduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zararın tazmin edilerek 6102 Sayılı TTK'nın 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu, ayrıca sigortalı tarafından düzenlenen ibraname gereğince TBK m.183 uyarınca sigortalının haklarına akden de halef olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m.1288/1 maddesinde çatma halinde çatma hangi tarafın kusuru ile meydana gelmiş ise zararın o gemi donatanı tarafından tazmin edileceğinin belirtildiğini, olayda 2 numaralı davalıya ait teknenin sigortalı tekneye çatmasında %100 kusuru bulunduğunu, bununla birlikte yine Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi uyarınca 1 numaralı davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini maksadıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında başlattıkları takibe borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasına Borçlular/Davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...-... no'lu ... Yat Poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı ...'a ait teknenin kıç halatının kopması sonucu davacının sigortalısına ait tekneye iskele bordasına yakın bir noktadan çarpmak suretiyle teknenin hasarlanmasına sebep olduğunun beyan edildiğini, oluşan işbu hasarlar sebebiyle davacı tarafça, dava dışı sigortalısına 4.950,00 EUR ödeme yapılmış olduğunu, bu sebeple diğer davalı ... ile işbu davalının sigortacısı konumunda olan müvekkili şirketten talepte bulunulduğunu, ancak söz konusu poliçe kapsamında davacının kendi eksper raporu doğrultusunda poliçe muafiyeti uygulanarak bir ödeme yapılmış olup, bakiye yönünden davacı tarafın müvekkili sigorta şirketinden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe...