Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/515 · K. 2025/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 K. 2025/698

E. 2024/515K. 2025/6989 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ...A.Ş; ülke genelinde oldukça bilinir ve tanınır konumda olan, lojistik sektöründe hizmet kalitesi ve çalışma ilkeleri doğrultusunda ticari itibarı üst düzeyde bulunan bir kurumdur. Kamuoyunda ''...'' olarak tanınan müvekkil, ülkenin 81 iline hizmet götürmekte ve bu hizmetin yürütülmesi açısından kendisi de birçok farklı firma ile hukuki ilişki içerisine girmektedir. Bu ticari ilişki de çoğu zaman diğer tarafa belirli bir marka altında lojistik destek verme, kurye temin etme şeklinde tezahür etmektedir. Bu doğrultuda müvekkil ile davalı ... Şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2025/698

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ...A.Ş; ülke genelinde oldukça bilinir ve tanınır konumda olan, lojistik sektöründe hizmet kalitesi ve çalışma ilkeleri doğrultusunda ticari itibarı üst düzeyde bulunan bir kurumdur. Kamuoyunda ''...'' olarak tanınan müvekkil, ülkenin 81 iline hizmet götürmekte ve bu hizmetin yürütülmesi açısından kendisi de birçok farklı firma ile hukuki ilişki içerisine girmektedir. Bu ticari ilişki de çoğu zaman diğer tarafa belirli bir marka altında lojistik destek verme, kurye temin etme şeklinde tezahür etmektedir. Bu doğrultuda müvekkil ile davalı ... Şirketi arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkil tarafından davalıya kurye hizmet verilmiştir. Davalı, hizmet karşılığı asıl alacak kaynaklı gereken ödemeyi yapmadığından yine sözleşmeye dayalı taraflar arasında yürürlükte bulunan cari hesap ilişkisine göre 01.01.2024-12.07.2024 dönem tarihli cari hesapta 1.291.875,41 TL alacak bakiye kalmıştır.Akabinde, müvekkil şirket alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 1.391.875,41 TL alacak tutarı üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatmıştır. Takip her ne kadar 1.391.875,41 TL üzerinden başlatılmış ise de kayıtlardaki maddi hatanın anlaşılması üzerine dosyaya feragat gönderilerek 100.000,00 TL düşüm sağlanmıştır. Böylece takibe konu asıl alacak 1.291.875,41 TL olarak vücut bulmuştur. Davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali davası ikame etme zarureti doğmuştur. Davalı icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde; "icra takibine,yetkiye ve BORCUN TAMAMINA tüm ferileri ile birlikte itiraz ediyoruz. Müvekkilin ikametgah adresi Bilecik il sınırları içerisinde yer aldığından yapılan icra takibiyle ilgili ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olup bu nedenle ... İcra Dairelerinin yetkisine ayrıca ve açıkça itiraz ediyoruz " ifadeleri ile icra takibine bu kapsamda yetki ayrıca tüm borç ve ferilerine itiraz etmiştir. Ancak iş bu dava dilekçemiz ile sayın mahkemenize sunulan sözleşme, faturalar ve müvekkil şirkete ait ticari defterler incelendiği vakit taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin mevcut olduğu ve müvekkil şirketin sözleşmeye dayalı gerçekleştirdiği hizmetlere ilişkin alacağının mevcut olduğu görülecektir. Özetle; davalı müvekkil şirketten hizmet almış ancak ödemesi gereken tutarları ödememiştir. Davalı, müvekkil şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmamıştır. Dolayısıyla dava konusu faturalar davalı tarafça kabul edilmiştir. Dilekçemiz ekinde sunduğumuz faturalar , tarafların ticari defterleri ve ticari ilişkisi incelendiğinde de müvekkilin davalıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/535 · K. 2025/695

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/692

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2025/691

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/694

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/693

9 Eylül 2025