Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, dava dışı asıl borçlu ... Çiftliği Hayvancılık Tar. Gıda San ve Tic. A.Ş.nin 22/11/2016 tarihli banka kefalet ve genel kredi sözleşmesi uyarınca ... Bankası AŞ ... Şubesinden kullandığı kredi borcuna davalılar ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, alacak hem kefaletle hem de ipotekle teminat altına alındığından müvekkilinin hem kefil hem de dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. lehine ipotek veren konumda olduğunu; dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş.nin vadesi geçen borcu ödememesi üzerine, dava dışı banka tarafından kredinin 20/01/2020 tarihinde kat edildiğine ve ödeme ihtarına ilişkin ... Noterliğinin 21/01/2020 tarihli 686 yevmiye numaraları...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/48 Esas KARAR NO : 2025/38 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, dava dışı asıl borçlu ... Çiftliği Hayvancılık Tar. Gıda San ve Tic. A.Ş.nin 22/11/2016 tarihli banka kefalet ve genel kredi sözleşmesi uyarınca ... Bankası AŞ ... Şubesinden kullandığı kredi borcuna davalılar ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, alacak hem kefaletle hem de ipotekle teminat altına alındığından müvekkilinin hem kefil hem de dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. lehine ipotek veren konumda olduğunu; dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş.nin vadesi geçen borcu ödememesi üzerine, dava dışı banka tarafından kredinin 20/01/2020 tarihinde kat edildiğine ve ödeme ihtarına ilişkin ... Noterliğinin 21/01/2020 tarihli 686 yevmiye numaraları ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin haricen öğrendiği ihtarnamede 1 günlük ödeme süresinin verildiğini, aynı gün banka yetkilileri ile müvekkili adına yapılan görüşmede ipotek borcunun 03/02/2020 günü ödeneceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 03/02/2020 günü ödeme yapmayı planladığı sırada dava dışı bankanın önceki görüşmede hiçbir ayrıntısına girmediği kredi borcu konusunda 28/01/2020 tarihli ve ... sayılı, konu kısmında Bankamız Alacak Temliki Hakkında açıklamasının yer aldığı yazıyı ve ekinde Temlik Sözleşmesi örneğini müvekkiline 30/01/2020 tarihinde taahhütlü postayla bildirdiğini; davalı ...nın dava dışı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını müvekkili şirket temerrüde düşmeden önce temlik aldığını ve dava dışı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan haklarına halef olduğunu; temliken alacaklı olan davalı ...nın amacının, ipotek borçlusu müvekkili şirket ve diğer bir kısım müşterek ve müteselsil borçlu kefiller hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi ve ilamsız takip yollarıyla icra takipleri başlatmak olduğunu, nitekim davalı ...ya borcun ödeneceği bildirilmesine karşın ödemeyi kabul etmediğini, müvekkiline ait ipoteği kaldırmaktan da kaçındığını; bunun üzerine müvekkilinin İİKnın 153. maddesi uyarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı ... adına 03/02/2020 tarihinde henüz temerrüde düşmeden 1.230.422,56 TLyi depo etmek suretiyle ipotek borcunu ödediğini, aynı gün takip dosyasından davalı ...ya borcun ödendiğine, ipoteği kaldırarak ödenen bedeli alabileceğine ilişkin muhtıranın gönderildiğini, 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ...nın kendisine muhtırada tanınan sürenin son günü (20/02/2020) nakde ihtiyacı olduğu gerekçesiyle alacağı esasen öncesinde diğer davalı... şirketinin de işçisi olan dava dışı ...ye temlik ettiğini ve bu durumu İzmir .... Noterliğinin 20/02/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarname ile müvekkiline bildirdiğin...