DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı kararı ile davalı şirket tarafından alınan ve ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ E. sayılı dosyası ile icra edilen haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle uğradığımız maddi zararın tazmini için şimdilik 415.905,5 TL'nin ve manevi zararımızın tazmini için 500.000 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; İİK 257 Vd. Maddeleri hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verileceğini açıkça belirtildiğini, maddede...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/ D.İş sayılı kararı ile davalı şirket tarafından alınan ve ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/ E. sayılı dosyası ile icra edilen haksız ihtiyati haciz kararı sebebiyle uğradığımız maddi zararın tazmini için şimdilik 415.905,5 TL'nin ve manevi zararımızın tazmini için 500.000 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; İİK 257 Vd. Maddeleri hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verileceğini açıkça belirtildiğini, maddede yazılan hususların varlığı sebebi ile ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve neticede mahkeme Heyetince değerlendirilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde davacı borçlu vekili yine İİK 265 Md. Gereği ki ihtiyati hacze kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup itirazda bulunmuş, mahkemece yapılan inceleme neticesinde ihtiyati Haciz kararının yetki yönünden kaldırılmasına karar verildiğini, yine mahkemenizin 2024/ D.iş dosyasında verilen ek kararında da doğal olarak işin esasına ve davacı itiraz eden borçlu vekilinin sair hususlardaki taleplerinin değerlendirmesini dahi girmediğini, davacının belirttiği gibi müvekkil kötü niyetli olsa idi verilen kaldırma kararına karşı ... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle kararı istinaf edebileceğini, açılmış olan dava usul ve yasaya öncelikle TMK. 2 madde hükmüne aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılmış maddi ve manevi tazminat talepli davadır.Davacı dilekçeler aşmasında ki beyanları ile, aralarında ki ticari ilişki gereği esasında alacaklı olduğu davalı tarafından haksız olarak ihtiyati haciz kararı alıp uygulattığı, kararın itiraz üzerinde taraflar arasında ki yetki sözleşmesi gereği kaldırıldığı, borsaya kote olan şirketlerinin ihtiyati haciz kararı neticesinde manevi zarara uğradığı aynı zamanda ihtiyati haciz işlemlerine itiraz için yapılan vekalet ve sair masraflar nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile ihtiyati haciz kararın yaklaşık ispat şartlarına uygun şekilde ispatlanıp kanunun öngördüğü şartlar bakımından haklı olduğu, davacının taraflarıyla ticari hacminin büyüklüğü nedeniyle teşkil eden risk bakımından ihtiyati haciz kararı almaya gerek duyup bu bakımdan kötü niyetli hareket etmedikleri nedeniyle davanın reddini talep etmişt...