DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili firma arasında 29/11/2018 tarihli sözleşme ile Proje kapsamında, akdedilen sözleşmenin ekinde (EK-B) detaylı tarifi yapılan " ...... Kapsamındaki ...... Alı yapı Deplase İşlerini" Alt Yüklenici olarak imzaladıklarını, 03.12.2018 tarihinde işyeri teslimi yapılarak işe başlandığını ve 20 gün boyunca çalışmasını sürdürdüğünü, bu çalışması devam ederken davalı şirket tarafından müvekkili firmaya iş verilmediğini, yeni iş yeri teslimine kadar beklenmesinin söylendiğini, Ancak müvekkiline yeni bir iş yeri temini yapılmadığını, bu nedenle...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/455 Esas - 2024/634 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO : 2024/634
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili firma arasında 29/11/2018 tarihli sözleşme ile Proje kapsamında, akdedilen sözleşmenin ekinde (EK-B) detaylı tarifi yapılan " ...... Kapsamındaki ...... Alı yapı Deplase İşlerini" Alt Yüklenici olarak imzaladıklarını, 03.12.2018 tarihinde işyeri teslimi yapılarak işe başlandığını ve 20 gün boyunca çalışmasını sürdürdüğünü, bu çalışması devam ederken davalı şirket tarafından müvekkili firmaya iş verilmediğini, yeni iş yeri teslimine kadar beklenmesinin söylendiğini, Ancak müvekkiline yeni bir iş yeri temini yapılmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın ediminin ifasını davalı şirket tarafından kaynaklanan sebeplerle imkansız hale getirdiğini, 29.11.2018 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediği gibi sözleşmenin ayakta kalmasını imkansız hale getirdiğini, sözleşme akabinde müvekkilinin belirtilen işin yapımında çalışacak 13 kişilik bir personel kadrosunun sigorta primini ödediğini, bu işçilere maaş ödemesi yaptığını, edimin ifası için ... Telek. San. ve Tic.Ltd. Şti. firmasından malzeme aldığını, sözleşmenin akdedilmesinin akabinde edimlerinin ifası için toplamda birçok harcama yaptığını, 03.12.2018 tarihli yer tesliminden sonraki 20 günlük çalışmasına ilişkin davalı şirket tarafından hak ediş de yapmamalarından dolayı bu çalışmasının da karşılığını alamadığını, müvekkili firmanın, tüm iyi niyeti ile mail marifeti ile davalı şirket yetkililerine kendisine sözleşme kapsamında yer alan iş ve/veya işlerin ne zaman verileceğini sormuş ancak devamlı olarak olumsuz yanıt aldığını, sözleşmenin "İşin Süresi" başlıklı 9. Maddesinde "Alt Yüklenici, (Davacı Müvekkil) bu sözleşmenin akit ve imzası ile birlikte yer teslimine paralel işe başlamış olacak olup işin toplam süresi 6 aydır." şeklinde hüküm koyarak işin süresinin sözleşmenin akdedildiği ve yer teslimi yapıldığı tarihten itibaren 6 ay olduğunun belirlendiğini, Yine aynı madde de "Alt Yüklenici' nin performansının yeterli olmadığının görülmesi, veya iş programına uygun iş yapamaması halinde, Müteahhit Tarafından Yazılı İhtarda Bulunulacak ve 3 Gün Süre Verilecektir. Bu Süre Sonunda Alt Yüklenici Performansını Yeterli Duruma Getirmezse Müteahhit İşin Tasfiyesi Dahil Her Türlü Tedbiri Almakta Serbesttir. Alt Yüklenici Bu Maddenin İşletilmesi Nedeniyle Müteahhitten ve/vey...