DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2014 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 26.02.2009 tarihli Hisse Devir Protokolü ile -------- hisselerinin 7.000.000,00 USD bedelle davalılara devrettiğini; Hisse Devir Protokolünde şirketin vadesi geçen ve vadeli borçlar toplamının 6.055.000,00 USD olduğunu ve bu miktarın,kararlaştırılan 7.000.000,00 USD hisse satım bedelinden düşülerek bakiye 945.000,00 USD'nin nakden ödendiğini; ancak, devralan davalıların protokol hükümlerine aykırı davranarak hisse devir bedeli olarak protokolde belirtilen kişilere ödemeleri yapmamaları sebebiyle, hisse bedelini eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1612 Esas KARAR NO : 2025/478 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2014
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 26.02.2009 tarihli Hisse Devir Protokolü ile -------- hisselerinin 7.000.000,00 USD bedelle davalılara devrettiğini; Hisse Devir Protokolünde şirketin vadesi geçen ve vadeli borçlar toplamının 6.055.000,00 USD olduğunu ve bu miktarın,kararlaştırılan 7.000.000,00 USD hisse satım bedelinden düşülerek bakiye 945.000,00 USD'nin nakden ödendiğini; ancak, devralan davalıların protokol hükümlerine aykırı davranarak hisse devir bedeli olarak protokolde belirtilen kişilere ödemeleri yapmamaları sebebiyle, hisse bedelini eksik ödemeleri yanı sıra, cezai şart alacağının tahakkuk ettiğini; nitekim 26.02.2009 Tarihli Hisse Devir Protokolünün 2. maddesin nakit teminatlar başlığı altında yer alan 2.000.000,00 USD ile 1.695.633,86 TL'nin bayiler tarafından şirket ile akdedilen sözleşmeye uygun olarak talep edilmesi halinde, iadesi devralanların taahhüdü ve kefaleti altında bulunduğu ve bu ödemelerin zamanında yapılmaması halinde, devralanların devredenlere ödemesi yapılmayan miktarın iki mislini cezai şart olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; distribütörlerden ------ teminatın iade edilmediği gerekçesiyle------- Esas sayılı dosyada verilen kararın kesinleşerek iadesi lazım geldiğinin karar altına alınmasına rağmen, davalıların ödemeleri gerçekleştirmediklerin beyan etmiş; cezai şart alacağının tespiti ile şimdilik 10.000,00-USD'nin ve hisse devir bedelinin ödenmeyen kısmının tespiti ile şimdilik 10.000,00-USD'nin aynen veya fiili ödeme günü rayicindeki kur karşılığı üzerinden TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.Cevap dilekçesinde özetle; İmzalanan protokolün davacıya tek başına talep hakkı vermediğini; protokole kişilerin de taraf olduğunu; mecburi dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını; hisse devir bedelinin ödenmediği iddiasının dayanaksız olduğunu; bir an için aksi bile kabul edilse bile, yargılama sonunda şirket tarafından ödenecek kalemlerin işbu davada talep edilmesinin hukuka aykırı ve böyle bir karar verilmesi halinde de ikinci kez ödeme sonucu çıkacağını; bu durumun ise hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu; protokolde belirtilmeyen borçlar çıktığını, dolayısıyla devralanların ekstra yükümlülük altına girdiğini, davacının bildirmediği bu borç sebebiyle şirketin de zor duruma düştüğünü; marka sahibi olan ------- borcu olduğunun adı geçen dernekle yapılan protokol ile sabit olduğunu; müvekkilinin 15.07.2009 tarihli sözleşme ile bu borcu da üstlenmek dur...