DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı tarafın ... Sistemleri Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin %50 - %50 eşit oranda ortağı olduğunu. Davalı tarafın 15.12.2023 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, paylarını ...'e devrettiğini. Şirketin vergi borçlarından dolayı ... Sistemleri Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı sayılı aracın 1.150.000,00-TL bedelle satıldığını. Aracın piyasa değerinin 1.700.000,00,-TL olduğunu. 6183 sayılı kanunun 35. Maddesi uyarınca şirketin vergi borcundan davalı tarafın da şahsen %50 oranında sorumlu olduğunu. Bu nedenle ... plakalı sayılı aracın şirketin vergi borcundan dolayı satılmış olması, davalı tarafın şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı tarafın ... Sistemleri Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin %50 - %50 eşit oranda ortağı olduğunu. Davalı tarafın 15.12.2023 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, paylarını ...'e devrettiğini. Şirketin vergi borçlarından dolayı ... Sistemleri Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı sayılı aracın 1.150.000,00-TL bedelle satıldığını. Aracın piyasa değerinin 1.700.000,00,-TL olduğunu. 6183 sayılı kanunun 35. Maddesi uyarınca şirketin vergi borcundan davalı tarafın da şahsen %50 oranında sorumlu olduğunu. Bu nedenle ... plakalı sayılı aracın şirketin vergi borcundan dolayı satılmış olması, davalı tarafın şirket borçlarından %50 oranında sorumlu olması nedeniyle, aracın rayiç değerinin 1/2 bedelinin veya aracın satış bedeli ile ödenen vergi borcunun 1/2'sine karşılık şimdilik 575.000,00-TL'nin aracın satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... 19.04.2018 tarihinde kurulduğunu. Müvekkili ...'in 23.12.2021 tarihinde şirkete ait hissenin %50'sini davacı şirket yetkilisi ...'den devralarak şirkette %50 pay sahibi olduğunu ve şirkette müştereken temsil yetkisi kazandığını. Daha sonra 18.12.2023 tarihinde müvekkilinin şirkette ki hissesinin tamamını tekrar ...'e devrederek şirkette ki ortaklığından ayrıldığını. Davacı şirkete ait vergi borcu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun gereğince şirkete ait olan aracın haczedilip satılarak belli bir kısmının ödendiğini. Vergi borcu şirket sermayesinden ödendiğini, şirketin sermayesinden ödenen vergi borcundan dolayı müvekkilinin %50 şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, bir sermaye şirketi türü olan limited şirketlerde ortaklar açısından sınırlı sorumluluk ilkesinin geçerli olduğunu, ortağın asıl borcunun taahhüt ettiği sermayeyi ödemek olduğunu. Sermaye borcunu tam olarak yerine getiren ortağın sorumluluğunun sona erdiğini, vergi borcunun ödeme sorumluluğunun davacı tüzel kişiliğe ait olduğunu, davacı şirkete ait aracın haczedilip satılması ile bu vergi borcunun bir kısmının ödendiğini. Davacının mal varlığında ki azalmanın haklı bir nedene dayandığını, müvekkilinin eski ortak tarafından vergi borcunun ödenme sorumluğunun ancak vergi borcunun şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılması halinde sorumluluğunun doğacağını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderinin ve v...