DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ve ayrıca ... plaka sayılı araca da çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın aldığı hasar nedeniyle, hasarın onarım maliyetinin 105.045,67-TL olduğunun belirlendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini. Araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçtan mahrum kalma tazminatı bedeli olarak 20.000,00 TL ve araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak 50.000,00 TL için başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ve ayrıca ... plaka sayılı araca da çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın aldığı hasar nedeniyle, hasarın onarım maliyetinin 105.045,67-TL olduğunun belirlendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini. Araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçtan mahrum kalma tazminatı bedeli olarak 20.000,00 TL ve araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak 50.000,00 TL için başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasına araç maliki davalı tarafın itiraz ettiğini. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama ticari faaliyetinde bulunduğunu. Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın eşi ...'ın aracı kiraladığını. Bu nedenle meydana gelen kazadan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını. ... kayıtlarında müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücü ...'a %100 kusur verilmiş ise de kusur durumunu kabul etmediklerini. Kazanın meydana gelmesinde diğer araç sürücülerinin de kusurlarının bulunduğundan tramerdeki kusur durumuna itiraz ettiklerini. Davacının sigorta şirketine başvurmadığını ve dava şartını yerine getirmediğini. Dosyaya sunulan faturada belirtilen parçaların söz konusu kazadan kaynaklanmadığını. Davacıya ait ... plakalı aracın daha önce trafik kazası geçirip geçirmediğinin Sigorta Gözetim Merkezinden Sorulmasının gerektiğini. İşçilik bedelinin de çok yüksek belirlendiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen 50.000,00 TL değer kaybı ve 20.000,00 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 70.000,00 TL'nin davalılardan tahsili amaçlı ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 70.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası, ... kayıtları ve ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek...