Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, müvekkiline ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'nun sürücü ve diğer davalı sigorta şirketinin ise trafik sigortacısı olduğu 33 ... plakalı araç ve dava dışı 38 ... plakalı ve 35 ... plakalı araçlar arasında 27/11/2023 tarihinde Kayseri İli Melikgazi İlçesi'nde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan KTK kapsamında 33 ... plakalı araç sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısının değer kaybı yönünden müştereken ve müteselsilen araç mahrumiyeti zararı yönünden ise yalnızca araç maliki ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle taraflarca...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- M... 3- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, müvekkiline ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'nun sürücü ve diğer davalı sigorta şirketinin ise trafik sigortacısı olduğu 33 ... plakalı araç ve dava dışı 38 ... plakalı ve 35 ... plakalı araçlar arasında 27/11/2023 tarihinde Kayseri İli Melikgazi İlçesi'nde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan KTK kapsamında 33 ... plakalı araç sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısının değer kaybı yönünden müştereken ve müteselsilen araç mahrumiyeti zararı yönünden ise yalnızca araç maliki ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle taraflarca kusur oranı belirtilmeksizin kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini ve sigorta şirketlerince yapılan görüşmeler sonucunda kazadaki kusurun tamamının 33 ... plakalı araç sürücüsünde olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin aracında ciddi manada maddi hasar meydana gelmesi sebebiyle müvekkilinin aracını ... Otomotiv isimli tamirciye götürmek zorunda kaldığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne yapılan başvuru sonucunda kazadaki tek kusurlu aracın 33 ... plakalı araç sürücüsünde kabul edildiğini, 682174 no'lu hasar dosyası açıldığını ve müvekkilin aracındaki hasarın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, müvekkilinin aracının tamir edildiğini, aracın tamirciye çekilmesi sonucu tamircide 20 gün kaldığını, müvekkilinin bu 20 gün boyunca aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracından mahrum kalması sebebiyle uğramış olduğu maddi zararının davalı ... ve ... tarafından karşılanmasının gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebiyle öncelikle KTK'nun 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin 11/01/2024 tarihinde 6.286,00-TL değer kaybı tazminatı ödediğini, ancak bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle TTK'nun 5/A maddesi gereğince başlattıkları arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin bakiye araç değer kaybı zararından tüm davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın kabulü ile 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari nitelikteki avans faizi ile birlikte davalılar .....