DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, Sigortalı aracın, bakım amacıyla davalı servise bırakıldığını, davalı serviste 08.01.2023 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda sigortalı aracın hasar gördüğünü, söz konusu yangına ilişkin itfaiye raporu ve eksper raporunu dava dilekçesi ekinde bulunduğu, davalı şirketin araç bakım ve servis hizmeti faaliyeti gösterdiğini, davalının sorumluluğunun birden fazla kanuni düzenlemeye dayandığını, davalı tarafın eser sözleşmesi kapsamında sorumlu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, Sigortalı aracın, bakım amacıyla davalı servise bırakıldığını, davalı serviste 08.01.2023 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda sigortalı aracın hasar gördüğünü, söz konusu yangına ilişkin itfaiye raporu ve eksper raporunu dava dilekçesi ekinde bulunduğu, davalı şirketin araç bakım ve servis hizmeti faaliyeti gösterdiğini, davalının sorumluluğunun birden fazla kanuni düzenlemeye dayandığını, davalı tarafın eser sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğunu, söz konusu araç teknik servis, bakım-onarım kapsamında davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın eser sözleşmesi kapsamında özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, söz konusu yangının davalı şirkete ait teknik servisin içerisinde başladığını, borçlunun ancak kusuru olmadığını ispat ettiği takdirde sorumluluktan kurtulacağını, kusurlu bir borçlunun meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin yangın önleyici tedbirleri almadığını, müvekkil şirketin nezdinde kasko sigortalı aracın yanı sıra başka araçların da hasar gördüğünü, söz konusu yangının davalının yangın güvenliğini sağlamadığı işyerinden kaynaklı başladığının tespit edildiğini, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan araç için pert işlemi uygulandığını ve 15.01.2024 tarihinde hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu ödeme neticesinde davalı tarafın sorumlu olduğu tutarın 708.400,00-TL olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödeme ile müvekkil şirketin TTK madde 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca müvekkil sigorta şirketinin, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, söz konusu tazminatın davalılardan rücuen tahsili amacıyla borçlulara rücu mektubu gönderildiğini, davalı taraflarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanabilmesi için gerekli dava şartının yerine getirilerek arabulucuya başvurulmuş ise de, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçlunun Kayse...