DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davalının, müvekkili bankaya ödemesi gereken "Esnek Ticari Hesap Business Kart ve Çek Karnesi" kaynaklı borcunun bulunduğunu, müvekkili bankasının Beyoğlu 48. Noterliği ile ihtarname gönderdiğini, davalının tebliğ aldığı hesap kat ihtarının gereğini yerine getirmediği ve itiraz etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun Osmaniye İcra Dairelerinin yetkili...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/221 Esas - 2022/1187 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ aağe ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/1187 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davalının, müvekkili bankaya ödemesi gereken "Esnek Ticari Hesap Business Kart ve Çek Karnesi" kaynaklı borcunun bulunduğunu, müvekkili bankasının Beyoğlu 48. Noterliği ile ihtarname gönderdiğini, davalının tebliğ aldığı hesap kat ihtarının gereğini yerine getirmediği ve itiraz etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun Osmaniye İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, hesap at ihtarnamesinin yasal şartlarının oluşmadığını, takip öncesi faiz istenemeyeceğini, faiz oranının yüksek hesaplandığını, henüz bedeli ödenmeyen çeklerin bedelinin talep edildiğini, davanın reddine, %20din aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince icra müdürlüğü'nün ve mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürülmüş ise de, tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve aralarındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 27.maddesindeki uyuşmazlık halinde Adana İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğundan yetki itirazına itibar edilmemiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüne, Osmaniye Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine...