DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 27/04/2019 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazanın meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2022/1116
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 27/04/2019 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazanın meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili tarafından 30/11/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı ile yaptığı uzlaşma nedeni ile davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat beyanı nedeniyle gerekli kararın verilmesini talep etmiştir. Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2- Alınması gereken 80,70 TL red harcındann, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda , 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 01/12/2022
Katip ... Hakim ...