Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/710 · K. 2020/42
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 K. 2020/42

E. 2017/710K. 2020/4216 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... ili ... ilçesinde davalı ile yapılan akit gereği, davalı şirketin ... inşaat sahasında, dozer çalışması, taş sökme ve tesfiye işi yapıldığını, söz konusu işin yanı sıra dozerin gidiş dönüşü için tır masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, sözleşme gereği yapılan iş saatinin ... X KDV olup, ... saatlik çalışma bedelinin ... TL olduğunu, söz konusu bedele ... TL tır ücreti eklendiğini, davalı tarafından karışlanan ... TL yakıt bedeli düşülerek ... TL +KDV olmak üzere ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, ... tarih ve ... numara ile kesilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/710 KARAR NO : 2020/42

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... ili ... ilçesinde davalı ile yapılan akit gereği, davalı şirketin ... inşaat sahasında, dozer çalışması, taş sökme ve tesfiye işi yapıldığını, söz konusu işin yanı sıra dozerin gidiş dönüşü için tır masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, sözleşme gereği yapılan iş saatinin ... X KDV olup, ... saatlik çalışma bedelinin ... TL olduğunu, söz konusu bedele ... TL tır ücreti eklendiğini, davalı tarafından karışlanan ... TL yakıt bedeli düşülerek ... TL +KDV olmak üzere ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, ... tarih ve ... numara ile kesilen faturanın davalı tarafa kargo yolu ile gönderildiğini, ancak tebellüğden imtina edilen faturanın imzalanmadığını ve geri gönderildiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, öncelikle ihtiyati haciz istemlerinin kabulü ile borçlunun borca yeter tutarda taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise ygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işyeri merkez adresinin "... Mah... Sok No... ... ... olduğunu, bu nedenle davacının, iş bu dava ile icra takibinin müvekkilinin adresinin bulunduğu ... Mahkemelerinde ve icra dairelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise, müvekkili şirketin davacı ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının icra takibine konu ettiği borç, ... arasında akdedilen "... ve ... İş Yapım Sözleşmesi"ne ilişkin olduğunu, anılan dava dışı ..., her ne kadar ...'nin ortaklarından birine ait olsa da; müvekkili şirketten tamamen faklı bir tüzel kişiliğe sahip, ayrı bir şirket olduğunu, faaliyet alanlarının müvekkili şirketten farklı bulunduğunu, şirketin sahip olduğu borç ve alacaklar, başka tüzel kişiliğe sahip şirketin üzerine hiç bir sorumluluk yahut gelir getirmiyeceğini, bu bağlamda, davacı ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmayan müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2020/44

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2020/39

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2020/40

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/127 · K. 2020/43

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2020/45

16 Ocak 2020