. tarih ve . sayılı Ek İlamın . inci maddesi ile .Belediyesinde çalışan memurlara yapılan yiyecek yardımının mevzuata aykırı olarak yemek fişi (Yemek Kartı) verilmesi şeklinde yapılması neticesinde . TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar verilmişti. Söz konusu Ek İlam hükmüne karşı sorumluların temyiz talebinde bulunması sonucu Sayıştay Temyiz Kurulunun .. tarih ve . sayılı kararında; 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi 1 inci fıkrasında kamu zararı tanımlanmış, 2 nci fıkrasında da bu zararın belirlenmesinde esas alınacak kriterler düzenlenmiştir. 5018 sayılı Kanunda, Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması da kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden birisi olarak sayılmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, para temsili araçlar ile yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanması ile ilgili idare işlemi, Yiyecek Yardımı...
Yiyecek Yardımı . tarih ve . sayılı Ek İlamın . inci maddesi ile .Belediyesinde çalışan memurlara yapılan yiyecek yardımının mevzuata aykırı olarak yemek fişi (Yemek Kartı) verilmesi şeklinde yapılması neticesinde . TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar verilmişti. Söz konusu Ek İlam hükmüne karşı sorumluların temyiz talebinde bulunması sonucu Sayıştay Temyiz Kurulunun .. tarih ve . sayılı kararında; 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi 1 inci fıkrasında kamu zararı tanımlanmış, 2 nci fıkrasında da bu zararın belirlenmesinde esas alınacak kriterler düzenlenmiştir. 5018 sayılı Kanunda, Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması da kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden birisi olarak sayılmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, para temsili araçlar ile yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanması ile ilgili idare işlemi, Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanununa aykırı olduğundan, bu işlem neticesi yapılan ödeme, mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetindedir. Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek . sayılı ek İlamın .. maddesiyle .. TLye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmiştir. Temyiz Kurulunun .. tarih ve sayılı kararına karşı Belediye Başkanı .. adına vekili Avukat ..ın Karar Düzeltilmesi talebi sonucu Sayıştay Temyiz Kurulunun; İhaleyi gerçekleştiren ihale komisyonu başkan ve üyelerinin, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisiyle birlikte sorumluluğa dâhil edildiği görülmüştür. Ancak, ihale komisyonu başkan ve üyeleri ihaleleri mevzuata uygun olarak yürütmek ve sonuçlandırmakla yükümlü olup sorumluluklarının da bu çerçevede belirlenmesi gerekir. İhale komisyonu başkan ve üyeleri, ilgili harcama birimi tarafından hazırlanmış ve kendilerine havale edilmiş ihale işlem dosyası çerçevesinde ve ihale mevzuatına uygun olarak ihaleyi gerçekleştirmekten ve sonuçlandırmaktan sorumludur. Yemek yardımının veriliş usulü konusunda ihale komisyonu başkan ve üyelerinin takdir yetkisi veya ihaleyi yapmama yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda Belediye bünyesinde görev yapan memur personele yemek yedirilmesi hizmet alımı ihalesinin yürütülmesi ve sonuçlandırmasıyla ilgili olarak İlamda mevzuata aykırı bir tespit yer almadığından ihalenin uygulanması bir başka deyişle sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkan kamu zararından da ihale komisyonu başkan ve üyelerinin sorumlu tutulmaması gerekir. Bu sebeple, usulüne uygun olarak yürütüldüğü ve tamamlandığı kabul edilen ihale sürecinde ihale komisyonu başkan ve üyelerinin sorumluluklarının bulunmadığı, kamu zararından sorumlu olmamaları gerektiği; ödeme emrini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek .. tarih ve .. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLDUĞUNA ve yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda İlam hükmünün sorumluluk yönünden BOZULA...