Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Ek Özel Hizmet Tazminatı (Arazi Tazminatı) .. tarih ve … sayılı Ek İlamın …’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …….. tarih ve ..…. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Ek İlamın …’nci maddesiyle, .… yılı içerisinde teknik hizmetler sınıfına ait kadrolarda görev yapan personele mevzuata aykırı bir şekilde ek özel hizmet tazminatı ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ……. TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlu (İnşaat Mühendisi) ……. ……. …….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna sunulan temyiz dilekçesi üzerine anılan Kurulca düzenlenen ……….. tarih ve …… tutanak sayılı İlamının …’inci maddesinde özetle, “…Sorumlular tarafından konunun esasıyla ilgili herhangi bir itirazda bulunulmadan İlamda yer alan …….. TL kamu zararının …….. TL’sinin ….…… ile ……….. tarih ve sayılı ödeme emri belgeleri ile hüküm tarihinden (………..) önce tahsil edildiği öne sürülmüştür. Ancak savunma ekinde gönderilen belgelerin incelenmesinde; Belediye tarafından kişilerin talebi üzerine geçmiş yıllarda eksik ödenen ek özel hizmet tazminatlarının (%19 oranındaki 4. Bölge tazminatının) hesaplandığı, söz konusu hesaplama cetvelinde bazı ayların karşısına “0,00 TL” yazılarak sorumlu (aynı zamanda ahiz olan) ….. ….. ….. için ……… TL, sorumlu (aynı zamanda ahiz olan) ……. …… için de …….. TL tutarında alacağın tahakkuk ettirilmediği görülmüş ise de; adı geçen kişiler tarafından kendilerine bu aylarda ek özel hizmet tazminatına (4. Bölge tazminatına) müstehak oldukları halde eksik ödeme yapıldığını ve bu yolla kamu zararının tahsil edildiğini kanıtlayan resmi makamlarca onaylanmış herhangi bir bilgi-belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda sorumlular tarafından kamu zararının kısmen tahsil edildiğine ilişkin gönderilen belgeler, tahsilatı tevsik edici nitelikte görülmediğinden, savunmaların kabulü mümkün değildir. Bu durumda; sorumluların İlamda yer alan ………. TL kamu zararının ……… TL’sinin hükümden önce tahsil edildiği yönündeki itirazlarının tekrar değerlendirilerek, tahsilat işlemi söz konusu ise bunun açıklığa kavuşturulması suretiyle yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, ……. sayılı Ek İlamın ………’inci maddesiyle verilen ……….. TL tutarındaki tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen husus göz önüne alınarak yeniden hüküm tesis edilmesi için dosyanın hükmü veren DAİREYE TEVDİİNE…”, karar verilmiştir. Aynı tazmin hükmüne karşı sorumlu (Fen İşleri Müdür V.) ……. ……. tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurul …… tarih ve …….. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında söz konusu tazmin hükmünün ……… tarih ve …….. tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bozulduğundan, sorumlunun bu maddeyle ilgili itirazı üzerine Kurulca yapılacak işlem olmadığına...